Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 22-84/2016

Тамбовский областной суд в составе:

Председательствующего Букатиной Е.В.

Судей: Отта В.В., Хворовой Е.Н.

при секретаре Жупиковой А.Н.

с участием: прокурора Пудовкиной И.А., адвоката Борисовец В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Муромцева С.Е. на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** ноября 2015 года которым

Муромцев С.Е. *** года рождения уроженец ***, судимый:

***

***

***

***

осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы

в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ***.08.2015 г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима

Заслушав доклад судьи Отта В.В., выступления прокурора Пудовкиной И.А., адвоката Борисовец В.Н.

УСТАНОВИЛ:

Муромцев С.Е. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств. Преступление совершено *** июля 2015 года в г. *** Тамбовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Муромцев С.Е. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание и указывает, что суд в приговоре не указал мотивы невозможности назначения наказания ниже низшего предела, не учел, что Муромцев С.Е. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Мичуринска Карвацкий В.В. указывает, что Муромцеву С.Е. назначено законное и справедливое наказание, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании адвокат Борисовец поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурор Пудовкина считает приговор законным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Муромцева С.Е. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Положения главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Действия Муромцева С.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Наказание Муромцеву С.Е. назначено в соответствии с характером и степенью опасности совершенного преступления, с учетом данных, характеризующих его личность, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих его ответственность - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух несовершеннолетних детей. При назначении наказания Муромцеву С.Е. суд правильно руководствовался положениями ч.5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность Муромцева С.Е. суд правильно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к Муромцеву С.Е. положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

При определении окончательного размера наказания Муромцеву С.Е. по совокупности с наказанием по приговору от ***.08.2015 г. суд правильно, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ применил принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для признания назначенного Муромцеву С.Е. наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости или мягкости не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по изложенным выше причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** ноября 2015 года в отношении Муромцева С.Е. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Муромцева С.Е. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: