Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 22К-117/2016

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры Тамбовской области Пудовкиной И.А.,

обвиняемого ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Емельянова Э.В., представившего удостоверение ***, ордер ***,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 декабря 2015 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженцу *** Грузии, зарегистрированному по адресу: ***, не работающему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. " ***,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, т.е. по *** включительно с содержанием в ФКУ СИЗО - *** УФСИН России по ***.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., объяснения обвиняемого ФИО1, адвоката Емельянова Э.В., поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшую необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении *** около *** минут кражи ювелирных изделий и денег на сумму ***, принадлежащих ФИО5, по предварительному сговору с ФИО6, ФИО7 и ФИО8, с незаконным проникновением в квартиру потерпевшей.

*** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. " *** РФ.

*** в *** минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан в качестве подозреваемого.

*** постановлением Ленинского районного суда *** ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, т.е. до ***.

*** ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. *** УК РФ.

*** срок следствия по делу продлен до ***.

*** постановлением Ленинского районного суда *** ФИО1 продлен срок содержания под стражей на *** месяца, а всего до *** месяцев, т.е. по *** включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, считая постановление незаконным, указал, что преступление он не совершал, при первом же допросе дал подробные показания, на каких доказательствах основана его вина ему непонятно. Он не скрывался, скрываться не собирается, т.к. заинтересован добиться правды, помочь правоохранительным органам собрать доказательства. Готов по первому вызову явиться к следователю. Просит постановление отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда, до *** месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

В обжалуемом постановлении приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и продлении срока содержания под стражей ФИО1, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Обстоятельства, послужившие поводом и основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали в настоящее время.

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого группового преступления. По месту регистрации в *** он не проживает с *** года, без регистрации проживает в *** и ***, чего не оспаривается обвиняемым. Указанное, а также фактические обстоятельства обнаружения преступления, задержания лиц, подозреваемых в его совершении, непосредственно после случившегося, о которых сообщается в представленном в суд апелляционной инстанции протоколе допроса свидетеля ФИО9 от ***, выводы заключения трасологической экспертизы *** о принадлежности следов, обнаруженных на месте преступления, вопреки доводам жалобы обвиняемого, свидетельствуют о наличии обоснованных подозрений о совершении им тяжкого преступления и возможности, будучи на свободе, скрыться от органа следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать полному и всестороннему проведению предварительного расследования.

Срок содержания под стражей ФИО1 истекал ***, однако по делу, необходимо проведение процессуальных и следственных действий, в том числе, связанных с назначением и проведением ряда судебных экспертиз.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя с учетом объективных причин, препятствующих своевременному окончанию предварительного расследования, и продлил срок содержания под стражей ФИО1 до четырех месяцев.

При изложенных обстоятельствах, учитывая данные о личности обвиняемого, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, как правильно указано в обжалуемом постановлении, не имеется. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в том числе и по состоянию здоровья, как указано в обжалуемом постановлении, не установлено. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Тамбова от 29 декабря 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья - Е.Н. Хворова