Определение Тамбовского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 3-12/2016

Тамбовский областной суд

В составе председательствующего судьи Мороз Л.Э.

При секретаре Рудаковой О.О.,

С участием представителя административного истца ИП Филатова В.Б. по доверенности Филатовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3-12/2016 по административному иску Индивидуального предпринимателя Филатова ФИО7 к администрации Тамбовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области об оспаривании кадастровой стоимости

земельного участка с кадастровым номером: *** категория земель: ***, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***", об установлении равной рыночной по состоянию на 01.01.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Филатов В.Б. на праве аренды пользуется земельным участком с кадастровым номером: ***, категория земель: ***, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***

Государственная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: ***, установлена постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 года N 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области" по состоянию на 01.01.2013 года и составляет *** рублей.

26 декабря 2014 года ИП Филатов В.Б. предъявил иск к Управлению Росреестра по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** равной рыночной по состоянию на 01.01.2013 года в сумме *** рублей.

К участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены администрация Тамбовской области, ФГБУ "ФКП "Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области.

18 декабря 2014 года в государственный кадастр недвижимости внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, утвержденные постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 г. N 1498 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области" по состоянию на 01.01.2014 года.

Определением Тамбовского областного суда от 02 февраля 2015 года производство по данному делу приостанавливалось до рассмотрения Тамбовским областным судом гражданского дела по заявлению Киреевой А. В. об оспаривании нормативного правого акта - постановления администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года N 1498 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области" по состоянию на 01.01.2014 года.

В настоящее время рассмотрение дела об оспаривании нормативного правого акта - постановления администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года N 1498 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области" по состоянию на 01.01.2014 года окончено - производство по делу прекращено.

Нормативный правой акт - постановление администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года N 1498 является действующим, вступило в силу 9 декабря 2014 года.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

18 декабря 2014 года в ГКН внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:03:1501031:53.

Основанием для обращения в суд ИП Филатова В.Б. явилось нарушение его прав на исчисление арендных платежей.

Таким образом, на 26 декабря 2014 года срок обращения в суд ИП Филатовым В.Б. с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года пропущен.

В судебное заседание административный истец ИП Филатов В.Б. не явился, о рассмотрении дела извещен.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Филатова О.А. не возражала против оставления административного искового заявления без рассмотрения, не настаивала на рассмотрении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Представители административных ответчиков администрации Тамбовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, представители заинтересованных лиц на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области, администрации Жердевского района в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии с частью 2 статьи 246 КАС РФ помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются:

1) кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

2) нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

3) документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений;

4) отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

5) положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом.

К заявлению ИП Филатова В.Б. приложено Положительное заключение НП СРО "СВОД" от 18 декабря 2014 года N 1127/Н-14 о подтверждении соответствия Отчета ООО "Оценка+" N 2014-11-12 от 12 ноября 2014 года об определении рыночной стоимости земельного участка, с датой оценки по состоянию на 01.01.2013 года, составленного независимым оценщиком Сутягиным В.Ю., требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В Положительном заключении НП СРО "СВОД" от 18 декабря 2014 года N 1127/Н-14 отсутствует вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

В соответствии с абзацем 4 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) с 01.07.2015 года положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки или в случаях, установленных федеральными стандартами оценки, также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

В силу положений пункта 2 части 1 и части 2 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Если в судебном заседании будет установлено, что предмет административного искового заявления по существу не соответствует части 1 настоящей статьи, суд предлагает административному истцу уточнить заявленные требования. В противном случае суд оставляет заявление без рассмотрения на основании части 2 статьи 196 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Административным истцом не представлено суду Положительное заключение НП СРО "Свод", отвечающее требованиям законодательства об оценочной деятельности, являющееся обязательным для подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости.

В силу пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Если факт отсутствия необходимых документов, в том числе отчета об оценке, составленного на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости и (или) экспертного заключения саморегулируемой организации на этот отчет, выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их неустранения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ оставляет заявление без рассмотрения.

При рассмотрении дела судом установлено, что административным истцом не представлено Положительное заключение НП СРО "Свод", отвечающее требованиям законодательства об оценочной деятельности, являющееся обязательным для подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для оставления заявления ИП Филатова В.Б. об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: *** категория земель: ***, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: *** об установлении равной рыночной по состоянию на 01.01.2013 г. без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 196-197, 248 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ИП Филатова В.Б. об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: *** категория земель: ***, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***", об установлении равной рыночной по состоянию на 01.01.2013 г. оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что в случае устранения недостатков, указанных в определении суда, он вправе обратится в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение 15 дней.

Судья Л.Э. Мороз