Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-106/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Харченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 13 января 2016 года гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя Садоян А.К. вследствие неоднократных нарушений прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя Садоян А.К. - Ларина Е.М. на решение Советского районного суда г.Тамбова от 09 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области обратилось в суд с заявлением, в котором просит прекратить деятельность индивидуального предпринимателя Садоян А.К. за неоднократное и грубое нарушение установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей.

В обоснование требований указано, что Садоян А.К. зарегистрирован и осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 01 ноября 2004 года. Его предпринимательская деятельность связана с продажей, изготовлением мебели по соответствующим договорам, при этом заказы от потребителей принимаются с обязательным условием предоплаты. После получения предоплаты и (или) оплаты по договору ответчик не исполняет своих обязательств в сроки, установленные договором, на претензии потребителей не отвечает, денежные средства не возвращает.

В период осуществления предпринимательской деятельности Садоян А.К. неоднократно нарушал законодательство Российской Федерации, действующее в сфере защиты прав потребителей.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 09 октября 2015 года исковое заявление удовлетворено. Прекращена деятельность Садоян А.К. (зарегистрированного по адресу: ***) в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного 01.11.2004 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по тамбовской области, ОГРН ***, ИНН ***. С Садоян А.К. в доход бюджета *** взыскана государственная пошлина в размере *** руб.

В апелляционной жалобе представитель Садоян А.К. - Ларина Е.М. решение суда просит отменить и направить гражданское дело на новое рассмотрение.

Считает, что решение суда является необоснованным, в связи с тем, что при его вынесении не было учтено то обстоятельство, что ответчик полностью возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред лицам, чьи права были нарушены.

Кроме того, автор жалобы ссылается на то обстоятельство, что при вынесении решения суда не были надлежащим образом учтены положительная характеристика личности ответчика и его занятие благотворительной деятельностью.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения.

Разрешая спор, суд установилполно все фактические обстоятельства дела и дал им правильную правовую оценку.

В ходе рассмотрения дела были выявлены неоднократные нарушения действующего законодательства ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции по гражданским делам по искам, связанным с ненадлежащим качеством поставляемого товара и договорных сроков его передачи Садоян А.К.

Довод автора жалобы о полном возмещении ущерба лицам, права которых были нарушены, является необоснованным. Сообщение Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области свидетельствует об обратном (л.д.119).

В соответствие с указанным документом в отношении Садоян А.К. на основании решений судов, связанных с защитой прав потребителей, было возбуждено 18 исполнительных производств на общую сумму *** рублей. На момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции в производстве судебных приставов-исполнителей находилось 4 исполнительных производства на общую сумму *** рублей.

Содержащиеся в апелляционной жалобе аргументы о том, что судом первой инстанции не были учтены ведение ответчиком благотворительной деятельности и положительная характеристика личности ответчика, не опровергают обоснованность выводов суда.

Решение вопроса о прекращении статуса индивидуального предпринимателя не ставится действующим законодательством в зависимость от личностных качеств.

В частности, в соответствие со ст.27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителя", а также с постановлением Правительства РФ "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации" от 15 августа 1997 года N1025, предприниматель обязан осуществить выполнение работы в установленные сроки.

Статья 40 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" связывает прекращение деятельности индивидуального предпринимателя по решению суда с неоднократным нарушением прав потребителей.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Тамбова от 09 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе представителя Садоян А.К. - Ларина Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи