Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-119/2016

судебная коллегия установила:

Солдатов А.Ю. обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов по договору займа от ***.

При подаче искового заявления Солдатов А.Ю. заявлено ходатайство об обеспечении иска, в котором он просил суд в целях обеспечения иска наложить арест на счета, движимое и недвижимое имущество ФИО1 и ФИО2

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 октября 2015 года Солдатов А.Ю. в удовлетворении заявления о применении мер по обеспечению иска в виде ареста на счета, движимое и недвижимое имущество ФИО1 и ФИО2 отказано.

В частной жалобе Солдатов А.Ю., представитель Солдатов А.Ю. - Солдатов Ю.И. просят определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

С определением суда не согласны в связи с тем, что сумма, подлежащая взысканию, является значительной. Полагают, с учетом поведение ответчиков, с их стороны могут быть совершены действия по сокрытию имущества, что существенно затруднит исполнение решения суда.

Изучив дело, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствие с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По-мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствие оснований для наложения ареста.

Довод частной жалобы, основанный на значительном размере задолженности, не опровергает выводы суда первой инстанции.

Наличие указанного обстоятельства само по себе не может явиться причиной для применения обеспечительных мер.

Аргумент авторов частной жалобы относительно линии поведения ответчиков является необоснованным. Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих утверждение о том, что характер действий ФИО1 и ФИО2 свидетельствует о возможном возникновении в будущем препятствий для исполнения решения суда.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Солдатов А.Ю., представителя Солдатов А.Ю. Солдатов Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи