Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-199/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: Удаловой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2016 года гражданское дело по иску Федотовой И.В. к Дробышеву Е.Ю. о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Дробышева Е.Ю. в лице представителя Малиной О.А. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотова И.В. обратилась в суд с иском к Дробышеву Е.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование указала, что 13 сентября 2013 года, в связи с противоправными действиями Дробышева Е.Ю. ей были причинены телесные повреждения, что подтверждено заключением эксперта. Приговором мирового судьи судебного участка N1 Тамбовского района Тамбовской области oт 05 мая 2015 г. Дробышев Е.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

В результате действий Дробышева Е.Ю. Федотовой И.В. был причинен моральный вред в виде физических страданий, при которых она испытала физическую боль. Моральный вред выразился также и в ее нравственных переживаниях в связи с тем, что ответчик наносил ей телесные повреждения в присутствии общих детей. В этой связи считает, что в её пользу с Дробышева Е.Ю. должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. и судебные расходы за оформление доверенности 1100 руб.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2015 года исковые требования Федотовой И.В. удовлетворены. Суд взыскал с Дробышева Е.Ю. в пользу Федотовой И.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Дробышев Е.Ю. просит решение суда отменить и вынести новое. Считает, что судом не учтен тот факт, что на его полном обеспечении находится дочь, не принят во внимание размер заработной платы и то, что он выплачивает алименты истице на содержание сына. Полагает, что размер присужденной суммы несоразмерен его заработной плате. Кроме того, при рассмотрении дела суд не исследовал все имеющиеся в деле документы и факты, не дал доказательствам должную оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав представителя ответчика Дробышева Е.Ю. Малину О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Смагину К.В.., просившую оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст.ст.1064 п.2, 1083 п.2 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено, что противоправными действиями Дробышева Е.Ю. Федотовой И.В. были причинены телесные повреждения, что подтверждено заключением эксперта и приговором мирового судьи судебного участка N1 Тамбовского района Тамбовской области oт 05 мая 2015 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом того, что Дробышев Е.Ю. работает и его средний заработок составляет около 15 000 руб. в месяц, учитывая требования разумности и справедливости предъявляемые к определению размера морального вреда, судебная коллегия полагает, что размер присужденной компенсации морального вреда соответствует степени вины ответчика.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с требованиями закона. Все приведенные в жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дробышева Е.Ю.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.