Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-242/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Труновой Ю.Е.

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2016 года гражданское дело по иску ПАО Росбанк к Соловей С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Соловей С.П. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

12 апреля 2014 года между ПАО "Росбанк" и Соловей С.П. был заключен кредитный договор N ***, в соответствие с которым банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику денежных средств - нецелевой кредит "Просто деньги" в размере *** рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых.

ПАО "Росбанк" обратилось в суд с иском к Соловей С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 500566,43 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В обоснование требований указало, что во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в установленный договором срок задолженность по кредиту, которая составляет *** рубля ( *** рубля - основной долг, *** рублей - проценты за пользование кредитом, *** рублей - неустойка), не погасил.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28 октября 2015 года исковые требования ПАО "Росбанк" удовлетворены частично; расторгнут договор N *** от 12 апреля 2014 года, заключенный между ПАО "Росбанк" и Соловей С.П.

Взыскана с Соловей С.П. в пользу ПАО "Росбанк" задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей, из которых сумма основного долга - *** руб., проценты - *** руб., неустойка - *** руб., расходы по оплате государственной в сумме *** руб.

В апелляционной жалобе Соловей С.П. решение суда просит отменить в части взыскания размера неустойки принять по делу новое решение о снижении неустойки до разумных пределов.

Автор жалобы не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что размер взысканной неустойки является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Обращает внимание на уважительность причин неисполнения обязательства.

Ссылается на п.2 определения КС РФ N263-О от 21 декабря 2000 года, постановление Пленума ВАС РФ N81от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГПК РФ".

Полагает, что истец, предъявляя требование о взыскании неустойки в указанном размере, имеет намерение обогатиться за счет ответчика, что в соответствие с действующим законодательством, а также сложившейся судебной практикой является недопустимым.

По мнению ответчика, то обстоятельство, что истец обратился в суд с иском через год после нарушения обязательств по договору, свидетельствует о не наступлении для истца соответствующих неблагоприятных последствий.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что взыскание неустойки в размере, заявленном истцом ( *** руб.) может значительно ухудшить финансовое положение ответчика.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 333 ГК РФ, дающей право суду уменьшить неустойку при наличии такого заявления должника, и снизил неустойку до *** руб.

Каких-либо оснований для иной оценки обстоятельств, указанных судом, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на конкретную сумму неустойки, которая, по мнению автора жалобы, является соразмерной последствиям нарушения кредитного обязательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловей С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи