Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-309/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Курохтина Ю.А.,

при секретаре: Калугиной И.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2016 года гражданское дело по иску Чуриковой Л.В. к СНТ "Ревтруд-1" о понуждении в заключении договоров, признании незаконным решения правления, подключении энергии,

по апелляционной жалобе Чуриковой Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чурикова Л.В. обратилась с в суд с иском к СНТ "Ревтруд-1" о взыскании членских взносов, понуждении в заключении договоров, указав, что с *** она является собственником дачного домика и садового участка на территории СНТ "Ревтруд-1". Членом СНТ она не является и желает осуществлять садоводство в индивидуальном порядке. Несмотря на это она была вынуждена заплатить членские взносы и целевые взносы в сумме *** руб. В *** года на ее участке правлением СНТ был отключен свет, якобы, за неуплату членских взносов. *** ею было подано заявление в правление СНТ "Ревтруд-1" о ведении садоводства в индивидуальном порядке, с требованием о заключении с ней договоров пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ за плату. Однако, данные требования остались без ответа. *** она получила протокол заседания правления СНТ "Ревтруд-1" от *** с повесткой дня: установление платы для индивидуального садовода Чуриковой Л.В. Однако, решение по данному вопросу является компетенцией общего собрания членов СНТ, а не правления. Также в протоколе указано, что она отказалась заключать договор пользования, что не соответствует действительности; что она отказалась платить членские взносы, однако, она не обязана их платить, поскольку не является членом СНТ. Электроэнергию она оплатила, однако, электричество на ее участке отключено по настоящее время.

Уточнив исковые требования, Чурикова Л.В. просила обязать СНТ "Ревтруд-1" заключить с ней договоры о пользовании водопроводом и линией электропередач на территории СНТ, признать незаконным решение правления СНТ от *** об отключении электроэнергии за неуплату членских взносов, обязать ответчика восстановить подключение электроэнергии на ее участке.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 ноября 2015 года исковые требования Чуриковой Л.В. удовлетворены частично. На СНТ "Ревтруд-1" возложена обязанность заключить с Чуриковой Л.В. договоры о пользовании водопроводом и линией электропередач на территории СНТ. Постановлено признать недействительным решение правления СНТ от *** об отключении электроэнергии Чуриковой Л.В. за неуплату членских взносов. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

На указанное решение суда Чуриковой Л.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении ее требований об обязании ответчика восстановить подключение электроэнергии на ее участке и принять в этой части новое решение.

Не согласна с тем, что суд принял в качестве обоснования отказа в удовлетворении данных требований показания представителя СНТ о том, что в связи с зимним периодом отключено электричество во всем СНТ, и технической возможности подключить только ее домик нет. Данные показания являются недостоверными, так как представитель СНТ Николаева А.И. проживает в соседнем с автором жалобы дачном доме в зимний период и пользуется электричеством.

Указывает, что у нее нет возможности оплатить экспертизу, подтверждающую, что техническая возможность подключения к электросети ее участка имеется. Кроме того, назначение данной экспертизы нецелесообразно. Суд не дал ей возможности предоставить другие доказательства в подтверждение ее доводов, рассмотрев вопрос о подтверждении технической возможности подключения участка к линии на последнем заседании перед удалением в совещательную комнату. В ответе *** на ее запрос от *** о подаче электроэнергии в СНТ "Ревтруд-1" в зимний период указано, что в рамках заключенного между СНТ "Ревтруд-1" и *** договора энергоснабжения поставка электроэнергии в СНТ осуществляется в полном объеме, без отключений в зимний период, что подтверждает недостоверность показаний представителя СНТ "Ревтруд-1". СНТ "Ревтруд-1" не является поставщиком электроэнергии, поэтому в силу Федерального закона "Об электроэнергетике" и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, не имеет никаких правовых оснований прекращать подачу электроэнергии на ее участок.

Обращает внимание на то, что обратилась в суд не с требованием о подключении ее домика к системе электроснабжения, а с требованием о восстановлении подключения, то есть о восстановлении нарушенного права на пользование электроэнергией. Факт нарушения судом установлен, а в восстановлении нарушенного права отказано, что, по мнению автора жалобы, незаконно.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Чуриковой Л.В.- Швецову О.А., поддержавшую жалобу, представителя СНТ "Ревтруд-1" Ролдугина Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе на решение суда от 3 ноября 2015 года Чурикова Л.В. ставит вопрос о его отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании СНТ "Ревтруд-1" восстановить подключение электроэнергии на ее участке и именно в этой части является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что с *** истица является собственником дачного домика и садового участка, расположенных на территории СНТ "Ревтруд-1". Членом СНТ истица не является, осуществляет садоводство в индивидуальном порядке, что не противоречит положениям Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

На основании решения правления СНТ "Ревтруд-1" от *** у истицы отключено электричество в садовом домике за неуплату членских взносов. Поскольку истица не является членом СНТ и не обязана платить членские взносы, а задолженности за фактически потребленную электроэнергию не имеет, суд первой инстанции признал указанное решение недействительным. Решение суда в этой части не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании СНТ восстановить подключение электроэнергии, суд первой инстанции исходил из того, что Чуриковой Л.В. не представлено доказательств наличия технической возможности подключить ее участок к электросети в зимний период, тогда как электричество в зимний период согласно пояснениям представителя СНТ "Ревтруд-1" отключено во всем СНТ. От производства экспертизы стороны отказались.

Однако, с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции не учел, что Чурикова Л.В. не просит провести отдельную линию электроснабжения, а просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права, указывая, что ответчиком обрезаны электрические провода, идущие от ее садового домика к электрическому столбу. Электроэнергия до *** была подключена к садовому домику, что не отрицал представитель ответчика в судебном заседании. Отключение электричества садоводческим товариществом судом признано незаконным. При таких обстоятельствах устанавливать техническую возможность подключения электроэнергии к домику Чуриковой Л.В. при помощи специальных познаний, на что ссылается суд первой инстанции, оснований не имеется.

Ссылка суда на то, что в зимний период электричество отключено на всей территории СНТ, не влечет отказ в иске, поскольку истец, как указывалось выше, не просит обеспечить подачу электричества, а просит восстановить целостность электрических проводов от электрического столба до садового домика, которая была нарушена ответчиком.

Кроме того, согласно сообщению ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" в рамках заключенного между СНТ "Ревтруд-1" и *** договора энергоснабжения поставка электроэнергии в СНТ осуществляется в полном объеме, без отключений в зимний период, что опровергает выводы суда.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил, что ответчик возражает против подачи электричества к садовому домику Чуриковой Л.В., а восстановить поврежденную линию электропередач не возражает.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному принятию решения, в связи с чем постановленное судом решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чуриковой Л.В. о восстановлении подключения электроэнергии к принадлежащему ей садовому домику нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения в этой части об удовлетворении исковых требований Чуриковой Л.В. по изложенным выше основаниям.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 ноября 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Чуриковой Л.В. о восстановлении подключения электроэнергии к ее участку отменить и принять по делу в этой части новое решение.

Обязать СНТ "Ревтруд-1" восстановить подключение электроэнергии к садовому домику, принадлежащему Чуриковой Л.В., расположенному по адресу: ***.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 ноября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: