Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-320/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.,

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

С участием прокурора Клюкина Ю.Ю.

При секретаре: Труновой Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2016 года гражданское дело по иску Четырина Д.М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Четырина Д.М. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

Установила:

Четырин Д.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в сумме *** рублей, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование иска указано, что *** в отношении Четырина Д.М. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Приговором мирового судьи *** от ***. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% от заработной платы в доход государства.

***. приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова Четырин Д.М. был оправдан по ч.1 ст.157 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Общий срок незаконного привлечения его к уголовной ответственности составляет 1 год 1 месяц и 21 день.

При производстве по уголовному делу он постоянно терял время, участвовал в следственных действиях и судебных заседаниях, отрывался от своей профессиональной деятельности и повседневных обязанностей по дому и в семье, его права на длительное время ограничивались, к нему применялись меры пресечения и процессуального принуждения. В результате привлечения его в качестве обвиняемого (подсудимого) по уголовному делу, предварительного расследования и судебного разбирательства нанесен существенный ущерб его деловой репутации. Он страдал от тяжести необоснованного подозрения и обвинения в совершении преступления, которого он не совершал, испытывал ежеминутное огромное нервное напряжение, видя страдание его близких.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 октября 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Четырина Д.М. взыскана компенсация морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе Четырин Д.М. считает размер взысканной компенсации морального вреда недостаточным, в связи с чем, просит указанное решение суда изменить и принять по делу новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Четырина Д.М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Как следует из установленных судом обстоятельств, приговором Октябрьского районного суда *** ***. отменен приговор мирового судьи *** от ***. о привлечении Четырина Д.М. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК, Четырин Д.М. оправдан по ч.1 ст.157 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Признавая за истцом право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в отношении истца незаконно осуществлялось уголовное преследование, он незаконно осужден за совершения уголовного преступления.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по возмещению морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, установленные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из приведенных положений законодательства, пришел к правомерному выводу о необходимости присуждения в пользу истца компенсации морального вреда с учетом степени перенесенных им нравственных страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень и характер причиненных истцу страданий, а так же с учетом требований разумности и справедливости, суд счел правомерным взыскать в пользу Четырина Д.М. *** рублей в качестве компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии определенной судом компенсации морального вреда характеру и степени нравственных страданий, испытанных истцом, обоснованными признаны быть не могут, поскольку размер компенсации, исходя из фактических обстоятельств дела, следует признать определенным с учетом требований разумности и справедливости.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных суду доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Четырина Д.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи