Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-371/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белоусовой В.Б.

судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,

при секретаре Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2016 года частную жалобу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Борисоглебского отделения Головного отделения по Воронежской области Центрально-Черноземного банка ПАО "Сбербанк" на определение судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2015 года,

заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк" предъявил в Гавриловский районный суд иск к Зайцеву В.Н. о расторжении кредитного договора N109785 от 08.02.2013г, взыскании задолженности по договору в сумме 95885,51 руб. и судебных расходов.

Определением судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2015 года указанное исковое заявление было возвращено ПАО "Сбербанк" в соответствии с п.2 ст. 135 ГПК РФ, поскольку на территории Гавриловского района Тамбовской области ответчик Зайцев В.Н. не находится, а местом его фактического проживания является адрес: ***.

В жалобе ПАО "Сбербанк" просит определение отменить, указав, что в соответствии с п.6.3 Кредитного договора N 109785 от 08.02.2013 года стороны пришли к соглашению, что споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В заявлении-анкете от 08.02.2013 и в кредитном договоре Зайцев В.Н. указал два своих адреса: по месту регистрации и по месту проживания на день подписания договора. Место регистрации заемщика подтверждено копией паспорта, место проживания указывается без документального подтверждения.

При подаче искового заявления были указаны два адреса и приложены два исковых заявления и расчета, и согласно справке администрации Осино-Гайского сельсовета, Зайцев В.Н. зарегистрирован по адресу: ***, - то есть, спор подсуден Гавриловскому районному суду Тамбовской области.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, проанализировав доводы частной жалобы, коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исковое заявление ПАО "Сбербанк" к Зайцеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено судьей в связи с неподсудностью дела Гавриловскому районному суду, поскольку Зайцев В.Н. по месту регистрации на территории Гавриловского района не проживает согласно справке администрации Осино-Гайского сельсовета Гавриловского района от 18.11.2015г., местом заключения кредитного договора является г.Воронеж, местом фактического жительства Зайцев В.Н. указал адрес в г.Воронеж.

Из материала видно, что местом регистрации Зайцева В.Н. указан адрес: ***., адрес фактического проживания указан ***. Кредитный договор заключен 08.02.2013г., сведений, что Зайцев В.Н. до настоящего времени проживает по тому же адресу в г.Воронеже, в материалах нет. При этом согласно справке администрации Осино-Гайского сельсовета *** от 18.11.2015г. Зайцев В.Н., ***. р. зарегистрирован по адресу ***.

Следовательно, оснований для вывода, что исковое заявление подано по месту регистрации ответчика с нарушением правил подсудности не имеется.

При таком положении определение подлежит отмене и направлению в суд для разрешения вопроса о принятии заявления.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

определила:

Дело N 33-4313/2015

Судья: Коннова И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белоусовой В.Б.

судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,

при секретаре Григорьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2016 года частную жалобу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Борисоглебского отделения Головного отделения по Воронежской области Центрально-Черноземного банка ПАО "Сбербанк" на определение судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2015 года,

заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк" предъявил в Гавриловский районный суд иск к Зайцеву В.Н. о расторжении кредитного договора N109785 от 08.02.2013г, взыскании задолженности по договору в сумме 95885,51 руб. и судебных расходов.

Определением судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2015 года указанное исковое заявление было возвращено ПАО "Сбербанк" в соответствии с п.2 ст. 135 ГПК РФ, поскольку на территории *** ответчик Зайцев В.Н. не находится, а местом его фактического проживания является адрес: ***.

В жалобе ПАО "Сбербанк" просит определение отменить, указав, что в соответствии с п.6.3 Кредитного договора N 109785 от 08.02.2013 года стороны пришли к соглашению, что споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В заявлении-анкете от 08.02.2013 и в кредитном договоре Зайцев В.Н. указал два своих адреса: по месту регистрации и по месту проживания на день подписания договора. Место регистрации заемщика подтверждено копией паспорта, место проживания указывается без документального подтверждения.

При подаче искового заявления были указаны два адреса и приложены два исковых заявления и расчета, и согласно справке администрации Осино-Гайского сельсовета, Зайцев В.Н. зарегистрирован по адресу: ***, - то есть, спор подсуден Гавриловскому районному суду Тамбовской области.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, проанализировав доводы частной жалобы, коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исковое заявление ПАО "Сбербанк" к Зайцеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено судьей в связи с неподсудностью дела Гавриловскому районному суду, поскольку Зайцев В.Н. по месту регистрации на территории Гавриловского района не проживает согласно справке администрации Осино-Гайского сельсовета Гавриловского района от 18.11.2015г., местом заключения кредитного договора является ***, местом фактического жительства Зайцев В.Н. указал адрес в ***.

Из материала видно, что местом регистрации Зайцева В.Н. указан адрес: ***., адрес фактического проживания указан ***. Кредитный договор заключен 08.02.2013г., сведений, что ФИО6 до настоящего времени проживает по тому же адресу в ***, в материалах нет. При этом согласно справке администрации Осино-Гайского сельсовета *** от 18.11.2015г. Зайцев В.Н., *** р. зарегистрирован по адресу ***.

Следовательно, оснований для вывода, что исковое заявление подано по месту регистрации ответчика с нарушением правил подсудности не имеется.

При таком положении определение подлежит отмене и направлению в суд для разрешения вопроса о принятии заявления.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

определила:

Определение судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2015 года отменить, материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий:

Судьи: