Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-377/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: Труновой Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2016 года гражданское дело по иску ООО "Центр Кредитования и Микрофинансирования" к Павленко М.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Павленко М.Н. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 2 ноября 2015г.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25 июля 2014г. Павленко М.Н. обратилась в ООО "Центр Кредитования и Микрофинансирования" с заявлением о предоставлении займа в размере ***. на неотложные нужды под 15% в месяц до 25 июля 2015г. Денежные средства были предоставлены в этот же день, что подтверждается актом приема-передачи.

ООО "Центр Кредитования и Микрофинансирования" обратился в суд к Павленко М.Н. о взыскании кредитной задолженности, поскольку последняя не исполняет принятые на себя обязательства.

Просил взыскать сумму задолженности в размере *** коп., их которых сумма основного долга *** руб., проценты за пользование кредитом *** руб., пеня на сумму просроченной задолженности по основному долгу *** руб., пеня по просроченной задолженности по процентам *** руб., а также госпошлину в размере ***.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 2 ноября 2015г. исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Павленко М.Н. в пользу ООО "Центр Кредитования и Микрофинанирования" задолженность по договору в размере *** коп., а также судебные расходы в сумме *** руб.

В апелляционной жалобе Павленко М.Н. просит отменить решение суда в части начисления процентов в размере 31 310 руб. и пени на сумму просроченных процентов в размере ***., а также начислить проценты за пользование займом в соответствии со ст.395 ГК РФ, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по состоянию на 1 июня 2015г., которая составляла 11,80% годовых. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, так как в соответствии с п.1.3 договора должна была уплатить 15 % в неделю, что противоречит Информации Банка России от 14.11.2014г., где указано, что предельный размер процентов составляет на 1 квартал 2015г. всего 24, 464% годовых. Полагает, что договор является договором присоединения, а сделка - кабальной. Ссылается на п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", п.1 ст.395 ГК РФ и п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 и считает, что ее права по пересчету размера процентов ущемлены.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав Павленко М.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Центр Кредитования и Микрофинансирования" Крюкову Т.К., просившую оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Федеральный закон от 02 июля 2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

Согласно статье 2 названного закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом первой инстанции, 25 июля 2014 года между ООО "Центр Кредитования и Микрофинансирования" и Павленко М.Н. был заключен договор займа на сумму 30 000 руб. на неотложные нужды со сроком погашения до 25 июля 2015 года под 15% в месяц.

Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплачивать проценты за пользование займом, а также иные платежи, подлежащие уплате, согласно договора.

Судом первой инстанции установлено, что обязательства, предусмотренные договором займа, заемщиком не исполнены, сумма основного долга и проценты за пользование займом займодавцу в установленный договором срок не возвращены.

Согласно расчету истца, который проверен судом общая сумма долга Павленко М.Н составляет *** руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами закона, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, поскольку получение ответчицей денежных средств на условиях договора займа подтверждено материалами дела, и доказательств возврата суммы долга и процентов ответчиком не представлено.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, находит его правильным, основанным на законе и обстоятельствах дела, подтвержденных надлежащими доказательствами.

Довод апелляционной жалобы Павленко М.Н. о том, что установление в договоре займа необоснованно завышенных процентов является злоупотреблением правом со стороны истца, подлежит отклонению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребления правом в иных формах, судебной коллегией не установлено. В силу части 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Разрешая возникший между сторонами спор в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несоответствия условий заключенного между сторонами по делу договора займа обязательным для сторон правилам, закрепленным законом либо иными правовыми актами, действующим в момент его заключения законодательством, не имеется. При этом суд учел, что договор займа в данной части в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что денежные средства им были получены под такую высокую процентную ставку в то время, как размер процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату заключения договора составлял 24,464% годовых, правового значения не имеет, поскольку законом не ограничен максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа.

Между тем, при заключении договора денежного займа с процентами стороны в пункте 1.3 договора согласовали, что на сумму займа начисляются проценты в размере 15% в месяц, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа и по день фактического окончательного возврата суммы займа займодавцу включительно. Указанный договор собственноручно подписан Павленко М.Н.

Заключая договор займа, ответчица действовала добровольно, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты указанных процентов.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что условия договора займа о процентной ставке согласованы сторонами при его заключении в соответствии с действующим законодательством и подлежат применению.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павленко М.Н.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи Копия верна: судья Кочергина Н.А.