Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-396/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е. А.,

судей: Курохтина Ю.А., Андриановой И. В.,

при секретаре: Уваркиной О. А.,

рассмотрела в судебном заседании 27 января 2016 года апелляционную жалобу Ткаченко Н.Н. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 ноября 2015 года по делу по иску ПАО "Банк ВТБ 24" к Ткаченко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Банк ВТБ 24" обратилось в суд с иском к Ткаченко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование своих требований истец указывал, что 06.03.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчице кредит на потребительские нужды в сумме *** рублей на срок до 06.03.2018г., а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,2 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 6-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчица свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов в полном объеме не выполнила, и с 07.02.2015 года прекратила выплаты по займу.

04.06.2015г. банк направил ответчице требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности не позднее 29.06.2015г. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору Ткаченко Н.Н. надлежащим образом не исполнены.

По состоянию на 06.10.2015г. общая сумма задолженности по кредитному договору N *** составила *** копеек, из них: основной долг - *** копеек, задолженность по плановым процентам - *** копеек, задолженность по пени - *** копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - *** рубля.

06 марта 2014 года между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт *** путем присоединения ответчицы к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24", "Тарифов по обслуживанию банковских карт", посредством подписания Анкеты-Заявления и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 - кредитной карты.

Условия данного договора определены в "Правилах" и "Тарифах", с которыми согласилась ответчица путем направления и подписания Анкеты-Заявления и получения банковской карты, что подтверждается распиской в ее получении.

Согласно расписке, при получении банковской кредитной карты ответчице был установлен кредитный лимит в размере *** рублей, впоследствии увеличенный, согласно ее заявления об увеличении кредитного лимита, до *** рублей.

В соответствии с тарифами, проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составили 17 % годовых.

Исходя из п. п. 5.1, 5.4. Правил погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета ответчика в безакцептном порядке. Ответчица обязана была ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, уплачивать истцу в счет возврата кредита долю от суммы задолженности по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Ответчица в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

04.06.2015г. Банк направил Ткаченко Н.Н. требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности не позднее 29.06.2015г. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчицей надлежащим образом не исполнены.

По состоянию на 04.07.2015г. общая сумма задолженности по кредитному договору *** от 06.03.2014 г. составила *** рублей, из них: основной долг - *** копеек, задолженность по плановым процентам - *** копейки, задолженность по пени по процентам - *** копейка, задолженность по пени по просроченному долгу - *** копеек.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по указанным кредитным договорам в сумме *** копеек, а также судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 ноября 2015 года исковые требования ПАО "Банк ВТБ 24" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ткаченко Н.Н. считает решение суда незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что в процессе рассмотрения настоящего дела она предоставляла в суд свои возражения относительно заявленных банком исковых требований, в которых ссылалась на то, что в отношении неё, как индивидуального предпринимателя, арбитражным судом Тамбовской области в 2014 г. было возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом), завершенное в сентябре 2015 года. В рамках банкротства, были реализованы все предусмотренные законом процедуры. Однако, несмотря на данные обстоятельства, а также то, что неподача заявления о банкротстве кредитором, лишает последнего право на взыскание, ПАО ВТБ24 свои требования не заявил, тем самым утратив право на взыскание.

Несмотря на вышеизложенное, суд вынес решение, в котором даже не дал оценки существу поданных возражений, ограничившись констатацией факта их присутствия. Не истребовал суд и материалы дела арбитражного суда, ограничившись позицией истца. Одним из аргументов суда явился факт того, что данный кредит связан с потребительскими целями и банкротство Ткаченко Н.Н. как предпринимателя на данные правоотношения не распространяются.

Между тем, данные правоотношения возникли до инициирования процедуры банкротства, а так же из детального изучения договоров, находящихся в материалах дела, не следует, что кредит носил изначально потребительский характер.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ткаченко Н. Н. - Соколова Д. В., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчица в силу заключенных кредитных договоров с банком ВТБ 24 (ПАО) приняла на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплату процентов за пользование заемными средствами по кредиту и по кредитной карте.

Поскольку данные обязательства ответчицей Ткаченко Н.Н., не выполняются, банк обратился с соответствующим исковым заявлением в суд.

Размер задолженности истцом обоснован, ответчицей не оспорен.

Довод Ткаченко Н. Н. о прекращении данных обязательств в силу признания арбитражным судом Тамбовской области несостоятельным (банкротом) ее как индивидуального предпринимателя коллегия признает несостоятельным.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 216 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Таким образом, с момента признания банкротом индивидуального предпринимателя прекращается сам статус и возможность заниматься определенными видами деятельности. При этом, ответственность гражданина по своим обязательствам в силу прямого указания закона с прекращением статуса индивидуального предпринимателя не прекращается.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела кредитные договоры с банком заключены именно с гражданином, а не с индивидуальным предпринимателем.

Согласно кредитному договору от 06 марта 2013 года (п.2.1) кредит предоставляется на потребительские нужды.

Материалы дела не содержат сведений, что указанные кредитные обязательства связаны с осуществлением Ткаченко Н.Н. именно предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткаченко Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: