Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-56/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Е.А. Ковешниковой

Судей И.В. Андриановой, М.В. Архиповой

При секретаре О.Г. Герасимовой

Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Форд Мотор Компани" на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 1 октября 2015 года,

по гражданскому делу по иску Бадиковой Е.В. к Закрытому акционерному обществу "Форд Мотор Компани" о защите прав потребителя,

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании договора купли- продажи от 04.08.2012 года истица Бадикова Е.В. приобрела автомобиль Форд Фиеста в ООО "Ф-Моторс" г.Рязань. Срок гарантии на автомобиль 3 года с момента продажи. Техническое обслуживание автомобиля производилось у официального дилера ООО "Глобус-Моторс" г.Тамбов. 26.10.2013 года в автомобиле возникла неисправность - автомобиль не заводится, разряжена АКБ, требуется замена АКБ. 09.11.2013 года произведена замена АКБ. 13.12.2013 года автомобиль не заводится, разряжен АКБ, произведена зарядка АКБ. 31.03.2014 года автомобиль заводится с трудом, проведена диагностика АКБ, ток зарядки соответствует норме. 22.09.2014 года автомобиль не заводится, требуется замена АКБ.

7.10.14 года в связи с выявленным недостатком автомобиля, истица направила претензию в адрес ЗАО "Форд Мотор Компани", которая была получена 15.10.2014 года.

18.10.14 года проведена проверка качества автомобиля, выявлен недостаток - требуется замена АКБ.

Истица Бадикова Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Форд Мотор Компани", ООО "Форд Соллерс Холдинг" о взыскании денежных средств, уплаченных в пользу ООО "Ф-Моторс" за автомобиль марки Форд Фиеста, 2012 года выпуска, в размере 610 000 руб., неустойки в размере 1% за каждый день просрочки исполнения требований потребителя, начиная с 26.10.2014 года по день вынесения решения суда, и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Свои исковые требования истица Бадикова Е.В. мотивировала тем, что неисправность автомобиля в виде многократного разряда АКБ в течение гарантийного срока эксплуатации как автомобиля, так и аккумуляторной батареи, является существенным недостатком товара.

Определением суда от 19.12.2014 года прекращено производство по делу в части иска Бадиковой Е.В. к ООО "Форд Соллерс Холдинг" о защите прав потребителя, в связи с отказом истца от иска.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 1 октября 2015 года постановлено:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Форд Мотор Компани" денежные средства в размере 610000 рублей, неустойку за нарушение законодательства о защите прав потребителей за период с 27.10.2014 года по 1.10.2015 года в размере 2067900 рублей, штраф в размере 1338950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Обязать Закрытое акционерное общество "Форд Мотор Компани" осуществить возврат автомобиля Форд Фиеста, идентификационный номер WFOJXXGAJJCB28972, 2012 года выпуска, за счет собственных сил и средств.

Взыскать Закрытого акционерного общества "Форд Мотор Компани" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21589,50 руб.

В жалобе поставлен вопрос об отмене решения в полном объеме. Указано, что совокупность доказательств и заключение эксперта свидетельствую именно об эксплуатационном характере недостатка. Характер неисправности блока управления и момент возникновения неисправности не установлены. Суммы штрафа и неустойки, взысканные судом, считают чрезмерно завышенной.

В возражениях на жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В процессе рассмотрения спора по делу был проведена экспертиза, согласно которой аккумуляторная батарея автомобиля Форд Фиеста на момент проведения экспертизы разряжена по совокупности причин: превышения тока покоя - 60 мА (неисправность блока управление кузовом BCMi, при нормативном значении 50мА, оставленный включенным один из потребителей (аварийная сигнализация) и неблагоприятные условия в процессе использования ТС (частые запуски двигателя и короткие поездки). Эксплуатация автомобиля с разряженной АКБ невозможна. Повседневная эксплуатация автомобиля с высоким током покоя не ограничивает функциональность ТС, но длительное его хранение будет приводить к разряду АКБ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что эксплуатация автомобиля с разряженной АКБ невозможна (что подтверждается заключением эксперта), поскольку разряженная АКБ не обеспечивает запуск двигателя и таким образом делает невозможным использование автомобиля для передвижения, что соответствует понятию "недостаток товара", указанному в преамбуле Закона "О защите прав потребителей". Поскольку недостаток автомобиля в виде разряда АКБ (требующего замены АКБ) проявлялся повторно после проведения мероприятий по его устранению (после замены АКБ), суд пришел к выводу, что данный недостаток является "существенным недостатком товара" по смыслу закона "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, в соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей", недостаток товара - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из материалов дела видно, что существенного недостатка товара автомобиля Форд Фиеста, идентификационный номер WFOJXXGAJJCB28972, 2012 года выпуска, не установлено. В экспертном заключении указано, что имеет место разряженная АКБ, эксплуатация автомобиля с которой невозможно.

Сам по себе факт неоднократного обращения истицы с заявками на ремонт в связи с разряжением АКБ, проведение работ по замене аккумуляторной батареи, являющейся расходной деталью, в отсутствие конструктивных недостатков автомобиля, приводящих к разряжению аккумуляторной батареи по смыслу положений преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", не свидетельствует о наличии существенных недостатков у автомобиля. Проведение по обращению истицы диагностик, замены аккумуляторной батареи не свидетельствует о выполнении работ по устранению недостатков товара(автомобиля).

Выводы эксперта в заключении о неисправности блока управления кузовной электроникой BCMi, не может повлиять на удовлетворение исковых требований, поскольку в заключении эксперта указано, что повреждение программного обеспечения данного блока может произойти как из-за неправильной его конфигурации при производстве, так и в результате глубокого разряда АКБ в эксплуатации.

Данный недостаток не является существенным недостатком товара, поскольку он может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, ранее о нем истицей не заявлялось, указанный блок не ремонтировался, не проявлялся вновь после его устранения.

Из заключения эксперта видно, что выявленные недостатки устранимы в соответствии с документацией производителя путем замены АКБ, перепрограммированием или заменой блока управления кузовом (BCMi) и исключением глубокого разряда АКБ в эксплуатации с включенными потребителями без запуска двигателя или поддержанием положительного энергетического баланса в ходе эксплуатации. Стоимость устранения недостатков составляет 19368,35руб.

Учитывая изложенное, коллегия находил решение подлежащим отмене, и принятию по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку не нашло подтверждение заявленных оснований иска существенные недостатки товара(автомобиля).

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 1 октября 2015 года отменить.

В иске Бадиковой Е.В. к Закрытому Акционерному обществу "Форд Мотор Компани" о защите прав потребителей отказать.

Председательствующий-

Судьи: