Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-64/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Архиповой М.В.,

судей: Самохвалова Ю.Т., Андриановой И.А.,

при секретаре: Елагиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2016 года гражданское дело по иску Селивановой И.П. к администрации г.Тамбова, СТ "Лесное", ООО "Газпром трансгаз Саратов", ООО "Газпром трансгаз Москва", ПАО "Газпром", межрегиональному отделу по надзору за объектами трубопроводного транспорта Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанностей,

по апелляционной жалобе представителя Селивановой И.П.-Смирнова Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 октября 2015г.

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

установила:

Селиванова И.П. в лице своего представителя по доверенности Смирнова Н.В. обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка *** в СТ "Лесное" г.Тамбова, на котором расположено строение (дача), возведенное без соответствующего разрешения уполномоченного органа. Ответчики распространяют информацию о том, что ее дача является самовольной постройкой, поскольку возведена без их разрешения. Также ответчики утверждают, что принадлежащий ей земельный участок расположен в пределах зоны минимальных расстояний от оси проходящего рядом газопровода "Кирсанов- Тамбов", в охранной зоне на земле, на которой ответчиком ООО "Газпром трансгаз Саратов" эксплуатируется газопровод "Кирсанов-Тамбов". По утверждению ответчиков, СНиП 2.05.06.-85* "Магистральные трубопроводы", утвержденный постановлением Госстроя СССР от 18.03.1985г. N 30, является нормативно-правовым актом, определяющим правоотношения сторон по пользованию земельным участком, и действует в настоящее время. Однако нормативно-правовым актом названный СНиП не является, государственной регистрации не подлежит, а соответственно, не может регулировать земельные правоотношения сторон. Кроме того, СНиП не подлежит применению с 1981г., поскольку указанные в нем расстояния от газопроводов для городов и других населенных пунктов определялись на срок 20-25 лет, в то время как газопровод "Кирсанов-Тамбов" введен в эксплуатацию в 1961г. Дача истца не находится вне населенного пункта. Считает, что ее вводят в заблуждение, утверждая, что территория подземной прокладки трубопроводов относится к землям транспорта.

С учетом уточнения требований просит признать действия ответчиков как злоупотребление правом по незаконному предоставлению недостоверной информации о принадлежности земельного участка, занятого газопроводом "Кирсанов-Тамбов" к землям транспорта, устранить препятствия со стороны ответчиков в пользовании земельным участком, признать незаконным распространение ответчиками сведений о регулировании земельных отношений с истцом техническим документом СНиП 2.05.06.-85* "Магистральные газопроводы", утвержденным постановлением Госстроя СССР от 18.03.1985г. N30, который не подлежит применению в связи с вступлением в действие законов: от 21.07.1997г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов; от 26.06.2007г. N 18-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации"; от 21.07.2011г. N257-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса".

Кроме того, просит признать недействительными действия администрации г. Тамбова по предоставлению истцу недостоверной информации о принадлежности земельного участка истца к землям магистрального трубопроводного транспорта;

обязать администрацию г. Тамбова поставить земельные участки, входящие в охранную зону газопровода-отвода "Кирсанов-Тамбов" в границах г. Тамбова, на государственный кадастровый учет и обеспечить государственную регистрацию ограничений в соответствии с действующим законодательством в срок до одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу;

установить факт, что газопровод-отвод "Кирсанов-Тамбов" не имеет охранной зоны или иной зоны, и обременения и ограничения по границам прохождения газопровода-отвода в границах г. Тамбова не зарегистрированы в органах регистрационного учета;

признать распространение ООО "Газпром трансгаз Саратов" недостоверной информации о том, что газопровод-отвод "Кирсанов-Тамбов" относится к магистральным газопроводам, злоупотребление правом.

С целью устранения препятствий в пользовании земельным участком обязать ПАО "Газпром" немедленно предоставить сведения о дате консервации магистрального газопровода "Саратов-Москва", а также схему газоснабжения Тамбовской области природным газом по магистральным газопроводам с разграничением балансовой принадлежности и с зонами входа и выхода из магистрального газопровода на землях Тамбовской области.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 20.10.2015г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Селивановой И.П. - Смирнов Н.В. просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что суд, разрешая требования в рамках искового производства, отказывал в части установления юридического факта и не отграничил формы судопроизводства, определенные разделами ГПК. Считает, что суд необоснованно уклонился от выяснения обстоятельств, позволяющих отграничить газопровод- отвод Кирсанов-Тамбова от магистрального газопровода Кирсанов-Тамбов, поскольку несмотря на то, что по ним поставляется одно и то же вещество- природный газ, они имеют различное предназначение.

Указывает, что судом неверно применены положения ч.2 ст. 247 ГПК РФ, поскольку исковое заявление содержит указание на истца и ответчиков и из текста заявления не следует, что указания на публичные правоотношения.

Считает, что суд неверно определилобстоятельства дела, а также сделал необоснованный вывод о том, что газопровод-отвод Кирсанов-Тамбов является магистральным газопроводом отводом Кирсанов-Тамбов, поскольку данные о регистрации права это не подтверждают. Не согласен с указанием суда в мотивировочной части решения, что истец обязанность по доказыванию не выполнил, поскольку истцом заявлялось ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств, которые самостоятельно получить невозможно, однако, оно судом было отклонено, а впоследствии сделан вывод о неисполнении обязанности по доказыванию. Указывает, что суд, обосновывая свое решение, ссылается на то, что имеются не оспоренные в суде постановления мэрии г. Тамбова, администрации г. Тамбова, регулирующие спорные земельные правоотношения, хотя данные постановления были предметом судебного разбирательства в Октябрьском районном суде г. Тамбова и Верховном Суде РФ, которые установили, что эти документы не носят характер нормативных правовых актов и не могут определять права и обязанности граждан, и не порождают никаких прав и обязанностей сторон.

Считает, что суд не применил закон N149-фз от 27 июля 2006г. "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", подлежащий применению в спорных правоотношениях.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Газпром трансгаз Саратов" просит решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20.10.2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Указывает, что Селиванова сама определила, что поданное заявление имеет форму искового, предусмотрела в нем истцов и ответчиков, указав требования об устранении препятствий, признании незаконным распространения сведений. В уточнении требований Селиванова в качестве одного из пунктов заявления просила установить юридический факт того, что газопровод-отвод Кирсанов-Тамбов не имеет охранной зоны и обременения в отношении земельных участков, которые не зарегистрированы в установленном порядке, в связи с чем, ссылка на положения ст. ст. 264265 ГПК РФ обоснованна.

Обращает внимание на противоречия, содержащиеся в жалобе, поскольку указывая на то, что заявление было рассмотрено по правилам искового производства, представитель истца указывает на применение положений главы 28 ГПК РФ.

Указывает на не соответствующие действительности сведения об обжаловании постановления администрации г. Тамбова от 05.09.1995г. N 2232, устанавливающее обременение земельных участков в СНТ "Лесное", доказательств такого обжалования предъявлено не было. Считает, что не приведено обоснования тому, что послужило поводом для обращения в суд с подобными требованиями и какие права истца при этом были нарушены. Обращает внимание на то, что апелляционная жалоба содержит ссылки на нормы процессуального права, которые утратили юридическую силу. Считает, что в апелляционной жалобе Селиванова И.П. фактически изменяет заявленные требования, говоря о том, что просила признать представление обществом недостоверной информации о том, что газопровод-отвод Кирсанов-Тамбов относится к магистральным газопроводам, как не соответствующий регистрационным документам о регистрации газопровода-отвода "Кирсанов-Тамбов" данным, указанным в органах регистрационного учета.

Считает, что информация, которая была представлена в ходе судебного разбирательства по искам ООО "Газпром трансгаз Саратов" о сносе самовольных построек, расположенных в охранной зоне и зоне минимально допустимых расстояний, не может расцениваться как недостоверная, поскольку была проверена судом и ей дана надлежащая правовая оценка.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Газпром" указывает на законный и обоснованный вывод суда о том, что истец не доказал нарушение своих прав и сделал законный вывод о том, что газопровод-отвод "Кирсанов-Тамбов" является магистральным. Указывает, что охранные зоны и зоны минимально допустимых расстояний газопровода установлены в силу закона и требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком не подлежат удовлетворению.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Средне - Поволжское управление) указывает, что в соответствии с проектом газопровода-отвода "Кирсанов-Тамбов", техническими характеристиками и целевым предназначением относится к категории магистральных трубопроводов. Газопровод-отвод "Кирсанов-Тамбов" входит в состав опасного производственного объекта ООО "Газпром трансгаз Саратов", "Участки магистральных газопроводов Кирсановского ЛПУ МГ" и является опасным производственным объектом 2 класса опасности, внесен в Государственный реестр опасных производственных объектов N А 51-01028-0145 от 23.03.2005г. Указывает, что данный газопровод- отвод относится по техническим характеристикам к сложному производственно-технологическому комплексу Единой системы газоснабжения РФ. Обращает внимание на положения ч.6, ч.8 ст. 90 ЗК РФ, ст. 28 ФЗ от 31.03.1999г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и указывает, что строения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств лиц, допустивших нарушения.

Учитывая имеющие данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Селивановой И.П.- Смирновым Н.В., выслушав представителя ООО "Газпром трансгаз Саратов" -Провоторова Ф.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и владелец, не являющийся собственником, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3, ст. 11 ГК РФ защите в суде подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, свободы или законные интересы участников гражданского оборота.

Согласно ст.90 ЗК РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Аналогичные положения содержит и ст.28 Федерального закона от 31.03.1999г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29.04.2014г. за Селивановой И.П. признано право собственности на земельный участок N12 в СТ "Лесное" г. Тамбова. Одновременно решением были установлены обременения в виде запрета на осуществление строительства на данном земельном участке.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано, Селивановой И.П. выдано свидетельство о регистрации права АБ 905574 от 21.11.2014г.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25.03.2015г. Селиванова И. П. обязана устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода "Кирсанов-Тамбов" путем сноса построек, расположенных на земельном участке N 12 в СТ "Лесное" г. Тамбова.

Указанными судебными постановлениями установлено, что по территории в районе нахождения СТ "Лесное" проходит магистральный газопровод-отвод "Кирсанов-Тамбов" подземной прокладки, диаметр трубы - 325 мм, рабочее давление - 46 кгс/см2, собственником которого является ПАО "Газпром" согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.03.2011г. Данный газопровод введен в эксплуатацию в 1961 году для осуществления бесперебойной поставки природного газа потребителям Тамбовской области и эксплуатирует магистральный газопровод-отвод высокого давления ООО "Газпром трансгаз Саратов" на основании заключенного с ОАО "Газпром" договора аренды N 01/1600-Д-27/14 от 30.11.2013г. Отвод земельных участков членам СТ "Лесное" производился после возведения магистрального газопровода-отвода "Кирсанов-Тамбов", постановлением мэрии г.Тамбова от 05.09.1995 г. N 2232 было введено ограничение на застройку земельных участков, находящихся в непосредственной близости с магистральные газопроводом-отводом, в том числе и в отношении участка N 12, о чем Селиванова И.П. не могла не знать.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками прав и законных интересов Селивановой И.П. в пользовании принадлежащим ей земельным участком, в том числе по владению и распоряжению им в своем интересе.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании незаконным распространение ответчиками информации о принадлежности земельного участка, занятого газопроводом "Кирсанов-Тамбов" к землям транспорта, о наличии охранной зоны в непосредственной близости от газопровода-отвода, об отнесении последнего к магистральному газопроводу, о регулировании земельных отношений с истцом техническим документом СНиП 2.05.06.-85* "Магистральные газопроводы", утвержденным постановлением Госстроя СССР от 18.03.1985г. N 30, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не конкретизировано, в каких источниках, каким способом конкретно каждый из ответчиков распространяет соответствующую информацию, по мнению истца, являющуюся недостоверной. Доводы представителя истца о распространении недостоверной информации представителем ООО "Газпром трансгаз Саратов" в ходе судебных заседаний по ранее рассмотренным делам - несостоятельны. Представленные представителем ответчика доказательства были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 16, 20 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ " О государственном кадастре недвижимости", пришел к выводу, что действующее законодательство не возлагает на органы местного самоуправления императивной обязанности осуществлять по собственной инициативе формирование и постановку на кадастровый учет объектов недвижимости, находящихся в собственности иных лиц.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на администрацию г.Тамбова обязанности поставить земельные участки, входящие в охранную зону газопровода-отвода "Кирсанов-Тамбов" в границах г.Тамбова, на государственный кадастровый учет и обеспечить государственную регистрацию ограничений.

Суд первой инстанции нашел требования истца обязать ПАО "Газпром" немедленно предоставить сведения о дате консервации магистрального газопровода "Саратов-Москва", а также схему газоснабжения Тамбовской области природным газом по магистральным газопроводам с разграничением балансовой принадлежности и с зонами входа и выхода из магистрального газопровода на землях Тамбовской области необоснованными. При этом исходил из того, что данные требования в рамках рассматриваемого дела не порождают каких-либо прав и обязанностей сторон и оцениваются как ходатайство, разрешенное судом.

При установленных обстоятельствах решение суда принято законное и обоснованное, на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле письменных доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Приведенные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе - предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции допущено не было. В связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Селивановой И.П.- Смирнова Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: