Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-75/2016

судебная коллегия установила:

Бекасовой Г.Н. обратилась в Ржаксинский районный суд Тамбовской области с заявлением о возврате государственной пошлины, указав, что в декабре 2014 года было подготовлено исковое заявление в интересах ФИО1 о признании за ней права собственности на квартиру, в связи с чем была оплачена государственная пошлина в размере *** рубль, что подтверждается чеком-ордером от ***.

Однако подать исковое заявление в суд не представилось возможным ввиду того, что ФИО1, в интересах которой по доверенности действовала Бекасовой Г.Н., умерла. Согласно завещания от *** и свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** Бекасовой Г.Н. является единственным наследником имущества ФИО1 Поскольку исковое заявление в суд подано не было, Бекасовой Г.Н. просит вернуть оплаченную по нему государственную пошлину.

Определением суда Бекасовой Г.Н. в возврате государственной пошлины отказано.

В частной жалобе Бекасовой Г.Н. определение суда просит отменить, и вынести новое определение о возврате ей государственной пошлины в сумме *** рубль.

Автор жалобы ссылается на то обстоятельство, что приняла все меры к подаче искового заявления, по которому была оплачена государственная пошлина, не смога подать его в суд до смерти доверителя в связи с отказом от его принятия помощником судьи, ведущим прием документов, в связи с отчетным периодом.

Кроме того, указывает, что с полученным определением суда об отказе в возврате государственной пошлины от *** обратилась в налоговую инспекцию, где также получила отказ, который был мотивирован отсутствием определения суда о возврате государственной пошлины.

Считает, что определением суда нарушены ее права и законные интересы, ухудшено ее материальное положение.

Изучив дело, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного определения.

В соответствие с ч.7 ст.333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового Кодекса РФ.

В силу ч.ч.2, 4 ст.78 главы 12 Налогового Кодекса РФ возврат излишне уплаченных сумм производится налоговым органом на основании письменного заявления лица по решению налогового органа.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятие решения о возврате государственной пошлины относится к компетенции налогового органа.

Довод автора жалобы об отказе в принятии искового заявления судом, равно как и довод о получении в налоговом органе отказа в возврате государственной пошлины ввиду отсутствия соответствующего определения суда, являются несостоятельными.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Бекасовой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи