Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 января 2016 г. по делу N 33-77/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Босси Н.А.

судей: Пачиной Л.Н., Рязанцевой Л.В.

при секретаре Орловой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2016 года гражданское дело по иску Дьяконовой Л.И. к Масловой Г.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе Масловой Г.К. на решение Советского районного суда г.Тамбова от 09 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дьяконова Л.И., будучи вдовой Дьяконова В.И., умершего 07.11.2014 года, обратилась в суд с иском к Масловой Г.К. об истребовании из чужого незаконного владения имущества: автомобиль марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак ***, 2006 года выпуска, документы на указанное транспортное средство, а также хозяйственно-бытовой инструмент: компрессор, бензопила, машина ручная сверлильная, пила цепная электромоторная, рубанок ручной электрический и станок заточный электрический. В обоснование иска Дьяконова Л.И. указывает, что с 22.04.1967 года состояла в зарегистрированном браке с Дьяконовым В.И..

Указанное выше имущество ими было приобретено в период брака. 07.11.2014 супруг Дьяконов В.И. умер, при жизни 01.02.2011 года им было составлено завещание, согласно которому все свое имущество он завещал сыну Дьяконову Р.В., который отказался от наследственного имущества в пользу матери Дьяконовой Л.И.

Брак между супругами расторгнут не был, но в течение последних четырех лет до смерти Дьяконов В.И. проживал совместно с ответчиком Масловой Г.К. по ее месту жительства ***

Дьяконова Л.И., являясь наследником на спорное имущество после смерти Дьяконова В.И., основываясь на положениях ст.ст. 1112, 1152, 301 ГК РФ, просила суд истребовать из чужого незаконного владения Масловой Г.А. автомобиль марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак ***, 2006 года выпуска, документы на указанное транспортное средство, а также хозяйственно-бытовой инструмент: компрессор, бензопила, машина ручная сверлильная, пила цепная электромоторная, рубанок ручной электрический и станок заточный электрический, а также взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг - ***

В порядке ст. 39 ГПК РФ Дьяконова Л.И. исковые требования в редакции заявления от 21 августа 2015 года уточнила и дополнила, просила суд также взыскать с Масловой Г.К. денежные средства в сумме *** хранящиеся на момент смерти Дьяконова В.И. на принадлежащем ему лицевом счете, открытом в банке, расходы по составлению искового заявления - *** расходы по оплате проведению экспертизы - ***

В ходе судебного разбирательства 05.08.2015 года Масловой Г.К. в г.Тамбове был передан автомобиль марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак *** 68, 2006 года выпуска, со всеми правоустанавливающими документами на него, о чем сторонами была составлена расписка.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 09 октября 2015 года судом принят отказ Дьяконовой Л.И. от иска в части истребования из чужого незаконного владения Масловой Г.К. указанного транспортного средства и правоустанавливающих документов на него, производство в названной части судом прекращено.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 09 октября 2015 года исковые требования Дьяконовой Л.И. удовлетворены частично, судом постановлено:

обязать Маслову Г.К., ***., неработающую, проживающую: *** возвратить Дьяконовой Л.И. денежные средства в сумме ***, снятые ею с банковской карты счета N ***, принадлежащей Дьяконову В.И., умершему 07 ноября 2014 г. в г.Тамбове.

Взыскать в пользу Дьяконовой Л.И. с Масловой Г.К. *** - компенсацию расходов по составлению искового заявления. В остальной части иска - отказать.

С решением не согласна Маслова Г.К., в апелляционной жалобе просит об его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что решение принято с нарушением норм процессуального права.

Считает, что судом не применены нормы СК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС от 28 ноября 1998 года N 15, поскольку взысканные денежные средства не являются совместной собственностью супругов, являются накоплениями, которые произведены после фактического прекращения семейных отношений Дьяконовыми.

Автор жалобы полагает, что судебные издержки также взысканы с нарушением требований ГПК РФ.

Ответчик Маслова Г.К., третье лицо нотариус г.Тамбова, извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в связи с чем на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем ответчика Масловым В.В., выслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Право на наследование, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( часть 1 ст. 1142 ГК РФ).

По правилам ч.1 ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Способы отказа от наследства закреплены законодателем в статье 1159 ГК РФ, согласно которой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства ( часть 1 ).

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, Дьяконова Л.И. является наследником первой очереди по закону на все имущество, принадлежащее Дьяконову В.И., умершего 07.11.2014 года ( л.д.13).

Согласно имеющемуся в деле сообщению ПАО "Сбербанк России" в Тамбовском отделении ПАО "Сбербанк России" N 8594 открыт счет N *** на имя Дьяконова В.И., выдана карта.

Из отчета банка по движению денежных средств следует, что на момент смерти наследодателя Дьяконова В.И., умершего 07.11.2014 года, на указанном лицевом счете были размещены, а затем сняты 08.11.2014г. денежные средства в размере *** ( л.д.174-175).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца Дьяконовой Л.И., суд первой инстанции, основываясь на общих положениях о наследовании (ст.ст.1110, 1112, 1113 ГК РФ), правовых нормах, регулирующих вопросы наследования по закону ( ст.ст. 1142, 1158, 1152, ГК РФ) и приобретения наследства - ст.1159 ГК РФ, установив, что единственным наследником по закону на все наследство после смерти наследодателя Дьяконова В.И., умершего 07.11.2014 года, является истец Дьяконова Л.И., и в наследственную массу входят, в том числе и денежные средства, размещенные на счете N *** в банке наследодателем при жизни, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возврата ответчиком Масловой Г.К., которая не отрицала факта снятия денежных средств со счета после смерти Дьяконова В.И., истцу в порядке ст.301 ГК РФ.

Выводы суда согласуются с руководящимися разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г.N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, доказательствами не подтверждены, встречного иска, удовлетворение которого полностью либо в части исключало бы удовлетворение первоначального иска, Масловой Г.К. в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции не предъявлялось.

Судебные издержки, связанные с судебным разбирательством, судом первой инстанции взысканы в соответствии с правилами, установленными в ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда мотивированны и соответствуют установленным обстоятельствам.

Судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Тамбова от 09 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Масловой Г.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: