Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33а-172/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Бурашниковой Н.А.,

судей: Епифановой С.А., Чербаевой Л.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам частную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области) на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 ноября 2015 года о возвращении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

установила:

УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к Солчанову В.Ю. о взыскании пени в сумме *** рублей *** копеек.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 октября 2015 года административное исковое заявление, как не соответствующее требованиям ст. ст. 125, 126 КАС РФ, оставлено без движения. Административному истцу предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 28 октября 2015 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 ноября 2015 года вышеуказанное заявление возвращено УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на основании ч.2 ст. 130 КАС РФ ввиду того, что административным истцом в установленный срок не исполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области просит названное определение судьи от 05 ноября 2015 года о возврате административного искового заявления отменить, и считать вышеуказанное административное исковое заявление поданным в день первоначального поступления в суд. Указывает, что административный истец своевременно выполнил требования судьи, перечисленные в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 14 октября 2015 года, поскольку сопроводительным письмом 26.10.2015 г. исх. N 14/46525 во исполнение названного определения была направлена в адрес суда информация с официального сайта "Почта России" о вручении (или причинах невручения) административного искового заявления с документами, содержащая сведения о невручении заказного письма с исковым заявлением и приложенными к нему документами, направленного административному ответчику по адресу места регистрации, указанному в выписке из ЕГРИП N20 от 17.10.2014 г., в связи с временным отсутствием адресата по указанному адресу. Полагает, что административное исковое заявление надлежащим образом направлено Молчанову В.Ю. и считается полученным адресатом, поскольку в соответствии со ст. 165.1. ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, в соответствии со ст. 102 КАС РФ, в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По правилам ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомления о вручении другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого, и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя названное административное исковое заявление без движения, судья районного суда верно исходил из того, что административным истцом суду не представлен документ, подтверждающий вручение административному ответчику копии иска и приложенных к нему документов.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что у судьи отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления, исходя из следующего.

Часть 2 статьи 130 КАС РФ содержит положения о том, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 данного Кодекса.

Пунктом 7 статьи 129 КАС РФ предусмотрено возвращение административного искового заявления административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из предоставленного материала усматривается, что административным истцом в адрес административного ответчика направлялось административное исковое заявление о взыскании задолженности по страховым взносам, которое не было вручено ему в связи с временным отсутствием адресата по указанному адресу.

Почтовое отправление было направлено по адресу Молчанова В.Ю., указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Иными сведениями о месте жительства или нахождения административного ответчика, как указано в частной жалобе, административный истец не располагает.

В подтверждение указанного обстоятельства, а также во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения, 26 октября 2015 г. в адрес суда административным истцом направлена информация с официального сайта "Почта России" в сети Интернет с указанием причины невручения почтового отправления (л.д. 6-7).

Таким образом обязанность, возложенная на административного истца пунктом 7 статьи 125 КАС РФ по направлению в адрес административного ответчика копии административного иска с приложенными к нему документами, исполнена. Недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного иска без движения, административным истцом устранены в установленный срок и основания для возвращения административного иска у судьи отсутствовали.

С учётом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как не соответствующее требованиям норм процессуального закона, с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции на стадию его принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 ноября 2015 г. отменить.

Административное исковое заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области к Солчанову В.Ю. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пеней направить в суд первой инстанции на стадию принятия его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: