Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33а-175/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Бурашниковой Н.А.

судей Баранова В.В., Епифановой С.А.

рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве 20 января 2016 г. частную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее - ГУ УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Афониной Е.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в размере ***.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 октября 2015 г. названное заявление на основании ст. 130 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) оставлено без движения как поданное в суд без соблюдения требований, предусмотренных статьями 125-126 КАС РФ, а именно, в связи с отсутствием документа, подтверждающего вручение копии иска и приложенных к нему документов административному ответчику. Срок для исправления указанного недостатка предоставлен до 28 октября 2015 г.

В связи с не устранением недостатков административного иска в установленный срок, определением судьи вышеназванного суда от 5 ноября 2015 г. административное исковое заявление возвращено ГУ - УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области.

В частной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области Ковешников Ю.А. просит определение судьи от 5 ноября 2015 г. отменить. Указывает, что 26 октября 2015 г. во исполнение определения судьи об оставлении административного иска без движения в адрес суда была направлена информация с официального сайта "Почта России" в сети Интернет с указанием причины невручения почтового отправления административному ответчику - "отсутствие адресата по указанному адресу". При вынесении обжалуемого определения судьей не учтено, что административное исковое заявление в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ было направлено административному ответчику Афониной Е.Г. по адресу регистрации, указанному в выписке ЕГР ИП N 91 от 02.07.2012 г., что подтверждается представленной в суд копией реестра почтовых отправлений и сообщением с официального сайта "Почта России". Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным адресату и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 указанного Кодекса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомления о вручении другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя названное административное исковое заявление без движения, судья районного суда верно исходил из того, что административным истцом суду не представлен документ, подтверждающий вручение административному ответчику копии иска и приложенных к нему документов.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что у судьи отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления, исходя из следующего.

Часть 2 статьи 130 КАС РФ содержит положения о том, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 данного Кодекса.

Пунктом 7 статьи 129 КАС РФ предусмотрено возвращение административного искового заявления административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из предоставленного материала усматривается, что административным истцом в адрес административного ответчика направлялось административное исковое заявление о взыскании задолженности по страховым взносам, которое не было вручено ему в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Почтовое отправление было направлено по адресу Афониной Е.Г., указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Иными сведениями о месте жительства или нахождения административного ответчика, как указано в частной жалобе, административный истец не располагает.

В подтверждение указанного обстоятельства, а также во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения, 26 октября 2015 г. в адрес суда административным истцом направлена информация с официального сайта "Почта России" в сети Интернет с указанием причины невручения почтового отправления (л.д. 8-9).

Таким образом обязанность, возложенная на административного истца пунктом 7 статьи 125 КАС РФ по направлению в адрес административного ответчика копии административного иска с приложенными к нему документами, исполнена. Недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного иска без движения, административным истцом устранены в установленный срок и основания для возвращения административного иска у судьи отсутствовали.

С учётом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как не соответствующее требованиям норм процессуального закона, с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции на стадию его принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 ноября 2015 г. отменить.

Административное исковое заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области к Афониной Е.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени направить в суд первой инстанции на стадию принятия его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: