Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33а-325/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда

в составе:

председательствующего: Бурашниковой Н. А.

судей: Епифановой С. А., Чербаевой Л. В.

при секретаре: Ивановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России ***) по Тамбовской области к Межуевой С.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени

по апелляционной жалобе Межуевой С.В. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 6 ноября 2015 года

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 4 по Тамбовской области обратилась в Тамбовский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к Межуевой С.В. о взыскании с неё задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в сумме *** и пени в сумме ***..

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением налогового органа, принятым по результатам камеральной проверки, Межуевой С.В. был доначислен налог на доходы физических лиц в сумме *** Указанная сумма Межуевой С.В. не уплачена, в связи с чем, в соответствии с п. 3, 4 ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня в размере ***. Требование налогового органа об уплате налога и пени ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем Межрайонная ИФНС России N 4 по Тамбовской области обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении Межуевой С.В. судебного приказа. Однако, определением мирового судьи судебного участка N 3 Тамбовского района Тамбовской области от 16.03.2015 года судебный приказ того же судьи от 08.12.2014 года был отменен, что послужило основанием для обращения налогового органа с административным иском к Межуевой С.А. о взыскании с неё суммы налоговой задолженности.

С учетом изложенного, представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области просил суд в соответствии со статьями 4, 286, 291 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьей 48 Налогового кодекса РФ взыскать с Межуевой С.В. 162500 руб. задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 162500 руб. и пени в сумме 4 руб. 42 коп. Дело просил рассмотреть в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 6 ноября 2015 года с Межуевой С.В. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 162 100 руб., пеня в размере 4 руб. 42 коп., государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 4 442 руб. 08 коп. По остальной части требований налогового органа какого-либо решения судом не принято.

В апелляционной жалобе на указанное решение Межуева С.В. ставит вопрос о его отмене, полагая, что она не должна уплачивать налог на доходы физических лиц за 2013 год, так как реализованное ею в этом году оборудование находилось в её собственности более трех лет, что подтверждается представленными ею доказательствами, а также уточненными налоговыми декларациями 3-НДФЛ от 14.10.2014 года и от 27.01.2015 года, которые были поданы ею в налоговый орган. Автор жалобы также выражает свое несогласие с положенными судом в основу судебного решения результатами камеральных проверок, проведенных налоговой инспекцией. Просит решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 6 ноября 2015 года отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области Ильичеву А.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании с Межуевой С.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени было подано налоговым органом в районный суд 17 сентября 2015 года, то есть после вступления в силу Кодекса административного судопроизводства РФ, которым предусмотрено, что дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц подлежат рассмотрению судами в порядке административного судопроизводства (пункт 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Определением судьи Тамбовского районного суда от 23 сентября 2015 года исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области было оставлено без движения, истцу предложено оформить заявление в соответствии с требованиями статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ в срок до 6 октября 2015 года.

В материалах дела имеется административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области, не содержащее даты его подписания и даты поступления в суд, которое определением судьи Тамбовского районного суда от 6 октября 2015 года принято к производству суда, по нему возбуждено административное дело, которое впоследствии было рассмотрено судом в судебном заседании 6 ноября 2015 года.

При принятии дела к производству и его рассмотрении по существу судом не было учтено, что помимо общих требований, предъявляемых к административному исковому заявлению статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьей 287 указанного Кодекса предусмотрены специальные требования в отношении административных исковых заявлений о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно части 1 данной статьи административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

Между тем, как первоначально поданное налоговым органом 17 сентября 2015 года исковое заявление, так и административное исковое заявление, которое было принято судом к производству 6 октября 2015 года, подписано специалистом правового отдела Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области, а не руководителем данного органа, что противоречит требованиям части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства РФ подписание административного искового заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, является основанием для оставления данного искового заявления без рассмотрения.

В нарушение вышеперечисленных процессуальным норм Тамбовским районным судом было вынесено решение по делу, возбужденному на основании административного искового заявления налогового органа, подписанного лицом, не имеющим полномочий на его подписание, которое в силу положений статей 287, 129, 196 Кодекса административного судопроизводства РФ не подлежало принятию к производству суда и рассмотрению по существу.

Доводы, приведённые представителем ИФНС в суде апелляционной инстанции о том, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей может быть подписано представителем налогового органа по доверенности, противоречат положениям статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ. Как следует из положений главы 32 указанного Кодекса, административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судом по общим правилам административного искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными данной главой. Такой особенностью, является, в том числе, требование о подписании административного искового заявления исключительно руководителем контрольного органа.

Допущенное судом процессуальное нарушение является существенным и в соответствии со статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ влечет отмену обжалуемого судебного решения с оставлением искового заявления Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Кроме того, судом при рассмотрении дела были допущены иные процессуальные нарушения: в нарушение положений статей 291, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ не было разрешено по существу ходатайство административного истца о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного судопроизводства, содержащееся в исковом заявлении, мнение административного ответчика на стадии подготовки дела к судебному разбирательству о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства не выяснялось.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о соблюдении истцом срока обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, сославшись на то, что судебный приказ о взыскании данных платежей был отменен 16 марта 2015 года, а заявление подано в суд до 17 сентября 2015. Данный вывод суда не основан на материалах дела, поскольку согласно почтовому конверту административное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 17 сентября 2015 года, а не до указанной даты. Каких-либо документов, свидетельствующих об иной дате направления искового заявления, в деле не имеется.

Из материалов дела также следует, что налоговой инспекцией были заявлены исковые требования о взыскании с Межуевой С.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 162500 руб. и пени в сумме 4 руб. 42 коп., тогда как судом взыскан с Межуевой С.В. налог на доходы физических лиц в сумме 162100 руб. и пеня в сумме 4 руб. 42 коп. Заявлений налогового органа об отказе от иска или об уменьшении размера исковых требований в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом в нарушение положений статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ не были рассмотрены по существу все исковые требования, заявленные налоговой инспекцией.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 6 ноября 2015 года отменить.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Тамбовской области к Межуевой С.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: