Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33а-326/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Бурашниковой Н.А.,

судей: Епифановой С.А., Чербаевой Л.В.,

при секретаре Нагорновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер") о признании незаконным предписания государственного инспектора отдела фитосанитарного и семенного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 11 июня 2015 года,

по апелляционной жалобе акционерного общества "Тандер" на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Чербаевой Л.В., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Тандер" (ранее - закрытое акционерное общество), осуществляя один из видов своей уставной деятельности - оптовую и розничную торговлю продуктами питания, имеет в собственности в *** земельные участки с расположенными на них и используемыми, в том числе, в качестве складских, нежилыми помещениями.

Выданным государственным инспектором отдела фитосанитарного и семенного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям по результатам проведенной по соответствующему приказу Управления проверки указанных объектов предписанием от 11 июня 2015 года N 8389-15/К предписано акционерному обществу в срок до 01 августа 2015 года:

издать распорядительный документ о назначении ответственного за проведение систематических карантинных фитосанитарных обследований;

утвердить план проведения систематических обследований;

провести обследование подкарантинной территории на выявление карантинных объектов согласно утвержденному плану карантинных фитосанитарных систематических обследований.

В предписании указано на то, что акционерное общество "Тандер" не проводило карантинные обследования принадлежащих на праве собственности земельных участков и расположенных на них и используемых для хранения продовольственных и непродовольственных товаров, являющихся подкарантинной продукцией, зданий, как подкарантинных объектов. Отсутствуют документы, подтверждающие проведение карантинных фитосанитарных обследований.

В обоснование административного иска о признании незаконным указанного предписания АО "Тандер" указало на следующее.

07 мая 2015 года ЗАО "Тандер" в ходе проводимой Россельхознадзором проверки приобщило к материалам документы, подтверждающие факт выполнения юридическим лицом мероприятий по проведению систематических карантинных фитосанитарных обследований подкарантинных объектов. В частности были представлены:

план проведения систематических обследований подкарантинного объекта от 01 января 2015 года, в котором отражен порядок проведения систематических обследований с указанием дат осмотра продукции, помещений, почвы;

приказы о назначении ответственного лица за проведение систематических обследований подкарантинного объекта от 01 января 2014 года и от 01 февраля 2015 года;

журнал проведения систематического обследования подкарантинного объекта N16, в котором зафиксированы объекты, подлежащие проверке и фактические даты проверки объектов.

Однако в рамках проверки и при рассмотрении административного дела контролирующий орган не исследовал документы, представленные сотрудниками общества.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 21 июля 2014 года N206-ФЗ "О карантине растений" граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

Согласно приказу Минсельхоза РФ от 22 апреля 2009 года N160 "Об утверждении Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований" карантинные фитосанитарные обследования подразделяются на контрольные карантинные фитосанитарные обследования и систематические карантинные фитосанитарные обследования.

Контрольные обследования проводятся территориальными управлениями Россельхознадзора в целях установления (уточнения) границ карантинной фитосанитарной зоны или зоны, свободной от карантинных объектов, а также осуществления контроля за соблюдением владельцами подкарантинных объектов требований законодательства Российской Федерации и международных актов в области карантина растений.

Систематические обследования проводятся ЗАО "Тандер" в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов, оптимизации карантинных фитосанитарных режимов, направленных на локализацию и ликвидацию очагов карантинных организмов.

Акт проверки от 07 мая 2015 года не содержит информации о том, нарушение какого вида обследования вменяется обществу, что не позволяет сделать выводы о наличии события административного правонарушения и виновности юридического лица.

Полагает, что материалами дела подтверждено исполнение требований законодательства в части проведения систематических карантинных фитосанитарных обследований подкарантинных объектов, принадлежащих юридическому лицу на праве собственности.

ЗАО "Тандер" просило суд восстановить пропущенный процессуальный срок подачи названного административного искового заявления.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06 ноября 2015 года ЗАО "Тандер" восстановлен срок на обжалование предписания N8389-15К от 11 июня 2015 года. Административный иск ЗАО "Тандер" оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АО "Тандер" просит отменить названное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает, что 23 сентября 2015 года Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям была проведена внеплановая проверка о выполнении ЗАО "Тандер" предписания N8389-15/К от 11 июня 2015 года. Согласно акту проверки N559/ВП нарушений не выявлено, предписание выполнено. В ходе проверки ЗАО "Тандер" были представлены те же документы (план проведения систематических обследований, приказ о назначении ответственного лица, журнал проведения систематического обследования), что и при проведении первой проверки. Тамбовский районный суд необоснованно пришел к выводу о том, что ЗАО "Тандер" при повторной проверке исправило имеющиеся нарушения, ввиду отсутствия и непредставления доказательств исправления.

В настоящем судебном заседании представитель АО "Тандер" Дубовицкий Д.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующего в нем лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, снований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается оно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия).

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) согласно утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 327 Положению о ней, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере, в том числе, карантина и защиты растений, находясь в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, настоящим Положением, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п.п. 1-4 Положения).

Россельхознадзор в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с п. 6.4 Положения вправе применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности с целью пресечения нарушений законодательства Российской Федерации.

Выдача соответствующим должностным лицом гражданам, юридическим лицам предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований обусловлено п. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 206-ФЗ "О карантине растений".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска АО "Тандер" о признании незаконным рассматриваемого предписания должностного лица Россельхознадзора, исходил из соответствия его требованиям правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Не согласиться с указанным выводом не может суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

ЗАО "Тандер" подлежало контролю и надзору в сфере карантина и защиты растений уполномоченной на то федеральной службой, в связи с наличием в собственности подкарантинных объектов и осуществлением ввоза в Российскую Федерацию, хранения перевозки и реализации продукции растительного происхождения.

Обязанности юридических лиц и граждан в области карантина растений предусмотрены ст. 32 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 206-ФЗ "О карантине растений", а также изданными во исполнение его ведомственными Министерства сельского хозяйства Российской Федерации нормативными актами.

В силу п.п. 1 и 10 ч. 1 ст. 32 названного Федерального закона подобные обязанности, в числе прочего, заключаются в выполнении карантинных фитосанитарных требований, а также и других в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

Карантинными фитосанитарными требованиями в соответствии с п. 23 ст. 2 Федерального закона "О карантине растений" являются требования, предъявляемые к подкарантинной продукции, ее ввозу, производству (в то числе переработке), хранению, перевозке, реализации, уничтожению и к подкарантинным объектам. Последними в свою очередь являются, в том числе, земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, места складирования (помещения), иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов (п. 30 ч. 2 Федерального закона).

Подкарантинные объекты по утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22 апреля 2009 года N 160 Правилам проведения карантинных фитосанитарных обследований подлежат систематическим фитосанитарным обследованиям владельцами подкарантинных объектов в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов, оптимизации карантинных фитосанитарных режимов, направленных на локализацию и ликвидацию очагов карантинных организмов. Контрольные карантинные фитосанитарные обследования проводятся территориальными управлениями Россельхознадзора (п.п. 1-4 Правил).

При этом уполномоченное должностное лицо территориального управления Россельхознадзора при проведении контрольных обследований подкарантинных объектов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей проверяет:

а) распорядительный документ о назначении ответственного за проведение систематических обследований;

б) утвержденный владельцами подкарантинных объектов план проведения систематических обследований, который включает в себя ряд параметров;

в) наличие и правильность заполнения документов, оформленных при проведении систематических обследований;

г) своевременность проведения систематических обследований в соответствии с фенологией карантинного объекта;

д) эффективность проведения карантинных фитосанитарных мероприятий по локализации и ликвидации карантинных объектов (п. 10 Правил).

В результате исследования и оценки имеющихся доказательств суд первой инстанции нашел подтвержденным тот факт, что при проведении соответствующей проверки ЗАО "Тандер" не предоставлено государственному инспектору подтверждающих проведение карантинных фитосанитарных обследований документов, а помимо них, и распорядительных о назначении ответственных лиц за проведение таких обследований и плана их проведения.

Доводы административного истца об обратном ничем не подтверждены. В частности предоставление обществом необходимых документов при проведении органом государственного контроля проверки по факту исполнения оспариваемого предписания однозначно не свидетельствует о предоставлении их при первоначальной проверке.

Кроме этого, не проведение акционерным обществом систематических карантинных фитосанитарных обследований подкарантинных объектов, находящихся в ***, квалифицировано заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям как административное правонарушение, предусмотренное ст. 10.1 КоАП РФ. Соответствующее от 24 июня 2015 года постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу в результате оставления его без изменения решением судьи Тамбовского районного суда от 26 августа 2015 года и решением судьи Тамбовского областного суда от 7 октября 2015 года. Указанное постановление в силу ч. 3 ст. 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение для вывода о законности предписания должностного лица в указанной части.

Решение суда первой инстанции, принятое, таким образом, с правильным применением норм материального права и без нарушения процессуального законодательства, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: