Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33а-385/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Бурашниковой Н.А.,

судей: Епифановой С.А., Чербаевой Л.В.,

с участием прокурора Кочетыговой И.С.,

при секретаре Нагорновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (далее ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области) об установлении административного надзора в отношении Казанцева И.А.

по апелляционной жалобе Казанцева И.А. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Чербаевой Л.В., судебная коллегия

установила:

Казанцев И.А. назначенное по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 24 июля 2009 года наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ***, отбывал в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Последнее обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Казанцева И.А. административного надзора с применением следующих административных ограничений:

запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них;

запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов до 06 часов;

обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации сроком на 4 года с момента постановки на учет.

В обоснование заявления указано на то, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3, ч.2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" необходимо установление административного надзора в отношении лица, осужденного за умышленное преступление в отношении несовершеннолетнего. Казанцев И.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы 23 января 2016 года, в связи с отбытием срока наказания. В период отбывания наказания Казанцев И.А. допустил десять нарушений порядка отбывания наказания, за которые пять раз на него были наложены дисциплинарные взыскания. Все взыскания погашены по истечению срока. В настоящее время зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, добросовестно относится к труду, за что одиннадцать раз поощрялся администрацией учреждения. На проводимые с ним мероприятия воспитательного характера осужденный реагирует положительно. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. На протяжении всего периода отбывания наказания в местах лишения свободы стоит на профилактическом учете, как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2015 года административное исковое заявление ФКУ ИК N 3 УФСИН России по Тамбовской области удовлетворено частично. В отношении Казанцева И.А. установлен административный надзор сроком на 6 лет со следующими ограничениями:

обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц;

запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 часов вечера до 06 часов утра за исключением случаев, связанных с работой;

запретом на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, в том числе кафе, баров и иных питейных заведений и участие в этих мероприятиях.

Срок административного надзора исчислен со дня постановки Казанцева И.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе Казанцев И.А. просит отменить названное решение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, но в другом составе суда. Указывает, что в судебном заседании 30 ноября 2015 года им было заявлено ходатайство об отложении данного судебного заседания в связи с невозможностью явки его адвоката из-за занятости. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства и рассмотрел дело по существу, чем нарушил его право на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное ему ч. 1 ст. 48 Конституции РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции помощник Рассказовского межрайонного прокурора просит оставить ее без удовлетворения, а решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2015 года - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, приходит к аналогичному выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 настоящей статьи (настоящий к нему не относится), независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи (лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность).

Казанцев И.А. осужден за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, поэтому относится к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с приведенными положениями Федерального закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона административный надзор устанавливает в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Предусмотренное *** преступление относится к категории тяжких, судимость за которое погашается в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения Казанцевым И.А. преступления) по истечении шести лет после отбытия наказания. Таким образом, судом первой инстанции срок, установленного в отношении Казанцева И.А. административного надзора определен правильно.

Административные ограничения применены в соответствии со ст. 4 Федерального закона с учетом данных о личности Казанцева И.А.

Не допущено судом первой инстанции и нарушений норм процессуального права, о которых заявляет Казанцев И.А. Так, его письменное ходатайство о желании участия в судебном заседании "его адвоката" (без указания конкретных данных) поступило в районный суд 09 ноября 2015 года. В судебном заседании 13 ноября 2015 года Казанцев И.А. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для извещения адвоката, данные которого вновь не конкретизировал, и оказать содействие в подобном извещении суд не просил. Ходатайство суд удовлетворил и рассмотрение дела отложил на 30 ноября 2015 года. В судебное заседание 30 ноября 2015 года представитель Казанцева И.А. не явился. Поскольку никаких документов, подтверждающих заключение Казанцевым И.А. соглашения на представление его интересов по настоящему делу с каким-либо адвокатом (представителем), а, кроме этого, и подтверждающих занятость последнего, не было представлено суду, последним без нарушения процессуального права в удовлетворении ходатайства административного ответчика об очередном отложении рассмотрения дела было отказано. Заявленное в апелляционной жалобе аналогичное ходатайство Казанцева И.А. было удовлетворено, и судом апелляционной инстанции указываемый им в качестве его представителя Защитин А.Ю. дважды извещался о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в том числе, посредством телеграммы. Последняя не вручена адресату, так как "квартира закрыта, по извещению за телеграммой не является".

Суд первой инстанции, таким образом, оспариваемое решение принял с правильным применением норм материального права, а также и без нарушения процессуальных норм, влекущих его (решения) безусловную отмену.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казанцева И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: