Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33а-409/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Епифановой С.А., Баранова В.В.,

при секретаре: Ивановой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Симонов П.А. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 ноября 2015 года о прекращении производства по административному делу по заявлению Симонов П.А. о признании незаконным отказа Федеральной службы исполнения наказаний России (Далее ФСИН России) в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, вменения обязанности поставить на учет для получения указанной единовременной социальной выплаты.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

установила:

Симонов П.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол N14 от 02.04.2015г.) об отказе в постановке Симонов П.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; возложить обязанность на ФСИН России принять Симонова П.А. на учет для получения указанной единовременной социальной выплаты с 28 ноября 2013 года с составом семьи из трёх человек: заявителя, его супруги Симоновой О.А. и его сына Симонова А.П. на основании рапорта от 12.11.2013 года.

В обоснование требований указал, что проходит службу в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области в должности начальника психологической лаборатории, имеет специальное звание подполковник внутренней службы, выслуга лет в календарном исчислении составляет более 16 лет. Имеет удостоверение ветерана боевых действий. В состав его семьи входят также его супруга и сын. Указанные лица зарегистрированы в жилом помещении общей площадью *** кв.м, по адресу: ***, принадлежащем на праве собственности Моисеевой Р.А. - матери его супруги. Заявитель и члены его семьи проживают в указанном жилом доме на основании договора найма жилого помещения - комнаты площадью *** кв.м. Субсидии на строительство (приобретение) жилья за счет средств федерального бюджета ему не предоставлялись. На учете нуждающихся в жилых помещениях состоит с 18.02.2002 года в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области. 12 ноября 2013 года он обратился на имя директора ФСИН России с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. К рапорту были приложены все необходимые документы. Однако, 02 апреля 2015 года решением комиссии ФСИН России Симонову П.А. было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров, так как в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ он, якобы, является членом семьи собственника жилого помещения. Считает, отказ в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 ноября 2015 года производство по делу прекращено в соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, поскольку данный спор должен быть разрешен в порядке искового производства.

В частной жалобе Симонов П.А. просит названное определение районного суда отменить, как незаконное, не обоснованное и вынесенное с нарушением норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы приводит следующие доводы. В своём заявлении Симонов П.А. в качестве заинтересованного лица указал ФСИН России, являющуюся федеральным органом исполнительной власти. Считая, что ему было незаконно отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, и, обращаясь в суд с заявлением о порядке главы 25 ГПК РФ, заявитель оспаривает законность решения органа исполнительной власти, выразившееся в отказе в постановке его на учет и просил обязать Комиссию ФСИН России поставить его на учет для предоставления единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 28 ноября 2013 года. При этом вопрос о признании за ним права на получение единовременной социальной выплаты в указанном заявлении не ставился. Считает, что поскольку требований материально-правового характера он не заявлял, ссылаясь лишь на незаконность отказа в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты, отношения возникли непосредственно вследствие принятия органом исполнительной власти указанного решения и носят публично - правовой характер, заявление об оспаривании такого решения подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, а позже в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Предметом рассмотрения заявленного спора является проверка законности решения органа, обладающего полномочиями по вопросу принятия заявителя на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, и это решение обязательно для участников правоотношений. Полагает, что вывод судьи о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению и разрешению в исковом порядке, в данном случае, основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, выслушав Симонова П.А., его представителя Даньшину Ю.Б., представителя ФСИН России Горбачёву О.И., судебная коллегия находит оспариваемое определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела административный истец оспаривает решение комиссии ФСИН России от 02 апреля 2015 года, которым Симонову П.А. было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве заявителя на получения единовременной социальной выплаты, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.

В соответствии со статьей 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39,частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

В силу статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения комиссии ФСИН России от 02 апреля 2015 года, Симонов П.А. одновременно просит обязать административного ответчика поставить его и членов его семьи на учет для предоставления единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 28 ноября 2013 года.

Таким образом, административным истцом поставлен вопрос о его праве и праве членов его семьи состоять на данном учёте, в связи с чем данные требования подлежат разрешению в порядке искового производства, т.е. в рамках гражданского, а не административного иска.

При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу о том, что вопрос восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными, неразрывно связан с разрешением вопроса о праве Симонова П.А. и членов его семьи состоять на учёте для предоставления единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и как следствие о праве на данную выплату.

В связи с чем, коллегия судей соглашается с выводом суда о том, что в данном случае имеет место спор о праве на недвижимое имущество, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы основаны на неверной оценке содержания заявления и на ошибочном толковании норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену оспариваемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316, статьи 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Симонов П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: