Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33а-455/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова В.В.,

судей: Епифановой С.А., Курохтина Ю.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам частную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тамбову (Далее ИФНС России по г. Тамбову) на определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2015 года о возвращении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г. Тамбову обратилась в Советский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением к Балашова С.А, о взыскании задолженности по уплате единого налога, пени и штрафа.

Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2015 года вышеназванное административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, поскольку заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание - заместителем начальника отдела Макаровой О.В., в то время как к заявлению приложена доверенность на имя начальника юридического отдела Позднякова Ю.А.

В частной жалобе ИФНС России по г. Тамбову просит названное определение судьи отменить и рассмотреть вопрос по существу. Считает, что судьей неправильно применены нормы процессуального права, поскольку согласно прилагаемой к административному исковому заявлению доверенности, заверенной начальником ИФНС России по г. Тамбову Конюшихиным А.В. от 20 октября 2015 года N 05-23/026800, самостоятельно совершать от имени Инспекции все процессуальные действия в рамках административного судопроизводства уполномочены: начальник юридического отдела Поздняков Ю.А., заместители начальника юридического отдела Радаева В.В. и Макарова О.В. Таким образом указанная доверенность распространяется одновременно на трех представителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 указанного Кодекса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогам ИФНС России по г. Тамбову, судья исходил из того, что настоящее административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Согласно ч. 1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

Данное требование КАС РФ при подаче административного искового заявления не выполнено.

Как следует из материалов по частной жалобе, административное исковое заявление ИФНС России по г. Тамбову подписано заместителем начальника юридического отдела, в связи с чем, вывод судьи первой инстанции о подписании заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание, является законным, и давал основания для возвращения административного искового заявления.

Доводы частной жалобы основаны на неверном применении процессуального законодательства, регламентирующего предмет спора, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, и считает его соответствующим требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2015 года о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ИФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -