Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33а-95/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Бурашниковой Н.А.,

судей: Епифановой С.А., Баранова В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам частную жалобу Сыровегина Т.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 ноября 2015 года об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

установила:

Сыровегина Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее Управления Росреестра по Тамбовской области) о признании государственной регистрации права собственности Виноградов П.Б. на земельный участок, расположенный по адресу: ***, ***", ***, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью *** кв.м., кадастровый (или условный) ***, незаконной; обязании аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** от *** о праве собственности Виноградова П.Б. на указанный земельный участок; признании указания Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что указанный земельный участок является собственностью только Виноградова П.Б. незаконным, не соответствующим Семейному кодексу РФ и нарушающим её права и законные интересы; обязании провести государственную регистрацию права общей совместной собственности Виноградова П.Б. и Сыровегиной Т.В. на указанный земельный участок; признании государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2 доли) Виноградова П.Б. на жилой дом, расположенный по адресу: ***, *** ***, общей площадью *** кв.м., незаконной; обязании аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** от *** о праве общей долевой собственности (1/2 доли) Виноградова П.Б. на указанный жилой дом.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 ноября 2015 года в принятии указанного заявления отказано со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку усматривается наличие спора о праве.

В частной жалобе Сыровегина Т.В. просит названное определение отменить. Указывает на отсутствие спора между ней и Виноградовым П.Б., который требовалось бы разрешать в судебном порядке. Предметом заявленных административных исковых требований был не спор о праве, а исключительно неправомерные действия сотрудников Управления Росреестра по Тамбовской области, допустивших ошибку при регистрации права собственности Виноградова П.Б. на объект недвижимости, и не сделавших отметку о том, что недвижимое имущество является общей собственностью супругов. Административный характер заявленных исковых требований следует из просительной части заявления, в которой все требования направлены к Управлению Росреестра по Тамбовской области, но никак не к Виноградову П.Б., который не может самостоятельно исправить ошибку, допущенную регистрирующим органом. Считает, что заявленные административные исковые требования должны быть рассмотрены в порядке административного искового производства.

По правилам ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным. Отказывая в принятии заявления, судья указал, что при рассмотрении дела установлено наличие спора о праве. Судебная коллегия соглашается с указанной позицией. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления). Из представленных материалов усматривается, что согласно имеющимся свидетельствам о государственной регистрации права за Виноградов П.Б. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 580 кв.м, расположенный по адресу: ***, *** *** ***, и на *** долю жилого дома общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, ***, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи о регистрации. Административная истица просит данные записи аннулировать, т.е. фактически прекратить право собственности Виноградов П.Б. на указанные объекты недвижимости. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спор по заявленным требованиям подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку характер правоотношений, влекущий возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей указывает на необходимость разрешения данного спора в порядке гражданского судопроизводства, о чем обоснованно указал суд первой инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов частной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегияопределила:Определение судьи Ленинского районного суда *** от *** оставить без изменения, частную жалобу Сыровегина Т.В. - без удовлетворения.Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий: Судьи: