Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 4У-707/2015

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Соседова Е. А.,

членов президиума Ноздрина В. С., Ламонова Е. В., Коропенко Л. Е., Кочергиной Н. В,

с участием заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д. Е.,

осужденного Солнцева Н.А,,

при секретаре Авдеевой Н. Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Солнцева Н.А, на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 18 июня 2015 года,

установил:

Приговором Советского районного суда г. Тамбова от 18 июня 2015 года

Солнцев Н.А., *** года рождения, уроженец ***, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 226.1 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 2 года. Возложены определенные обязанности.

Солнцев Н.А. признан виновным в контрабанде сильнодействующих веществ, то есть незаконном перемещении через Государственную границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующего вещества в сентябре 2014 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Солнцев Н.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, заявляет, что не осознавал общественно - опасный и противоправный характер своих действий и не предвидел их уголовно-правовые последствия. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 22-П, просит приговор отменить, производство по делу прекратить в связи с его невиновностью.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав указанных выше лиц, президиум не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом допущено не было.

Как следует из представленных материалов, Солнцев Н.А., действуя в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 313 Таможенного кодекса Таможенного союза, п. 2.1.4 ст. 15 Всемирной почтовой конвенции от 12.08.2008 г., п. "б" ст. 22 Федерального закона "О почтовой связи" N 176 - ФЗ от 17.07.1999 г., воспользовавшись компьютером, заказал в интернет-магазине стероидов, расположенном в Республике Беларусь, препарат *** содержащий сильнодействующее вещество ***, и оформил заказ на *** таблеток, оплатив его и указав для доставки адрес своего фактического проживания.

*** заказное письмо с указанным выше препаратом пересекло государственную границу РФ с Республикой Беларусь в почтовом вагоне поезда N 26 "Минск-Москва" в районе станции н. п. Клименки Краснинского района Смоленской области.

*** Солнцев Н.А. получил заказное письмо с сильнодействующим веществом, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и у него при личном досмотре были изъяты *** таблеток ***

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, изъятые у Солнцева Н.А, *** таблеток *** общей массой ***., содержат в своем составе вещество *** которое является сильнодействующим в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.21007 г. N 964 "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ".

Таким образом, обвинительное заключение, на основе которого судом в отношении Солнцева Н.А, был постановлен обвинительный приговор, в полной мере отвечает требованиям п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ.

В суде первой инстанции Солнцев Н.А. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ судом соблюдены. Суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждении собранными по уголовному делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Солнцева Н.А, судом дана верная.

При назначении наказания требования ст. ст. 6, 60 УК РФ соблюдены. Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, а именно: признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления.

Назначенное Солнцеву Н.А, наказание не превышает пределов, установленных ч. ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в его отношении судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу осужденного Солнцева Н.А, о пересмотре приговора Советского районного суда г. Тамбова от 18 июня 2015 года в его отношении оставить без удовлетворения, указанный приговор - без изменения.

Председательствующий Е.А.Соседов