Решение Тамбовского областного суда от 19 октября 2015 г. по делу N 7-110/2015

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Жильцова В.И. на постановление судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 25 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2015 г. государственным инспектором ОГИБДД МОМВД России "Моршанский" Тамбовской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, с проведением административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 апреля 2015 г. в 12 часов 20 минут на 50 км. + 520 м. автодороги Тамбов-Пенза-Бондари-Пичаево-Вернадовка Пичаевского района Тамбовской области с участием автомобиля ВАЗ *** под управлением водителя Наботова М.Н. и автомобиля УАЗ *** под управлением водителя Жильцова В.И., в результате которого последний и пассажир автомобиля ВАЗ *** Наботов С.В. получили телесные повреждения.

16 июня 2015 г. старшим государственным инспектором отдела ГИБДД МОМВД России "Моршанский" Тамбовской области Татариновым Н.И. в отношении Жильцова В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором указано, что 17 апреля 2015 г. в 12 часов 20 минут на 50 км. + 520 м. автодороги Тамбов-Пенза-Бондари-Пичаево-Вернадовка Пичаевского района Тамбовской области Жильцов В.И., управляя автомобилем УАЗ *** государственный регистрационный знак ***, нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, при выезде с второстепенной дороги на главную дорогу и развороте на Т-образном перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ *** государственный регистрационный знак *** под управлением Наботова М.Н., имеющему преимущество в движении, допустив с ним столкновение, в результате которого пассажир автомобиля ВАЗ *** Наботов С.В. получил телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 25 августа 2015 г. Жильцов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Жильцов В.И. просит данное постановление отменить. Полагает, что судом в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не было обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств указанного дорожно-транспортного происшествия. По существу правонарушения указал, что по дороге следования в г. Тамбов на автомобиле УАЗ ему необходимо было развернуться на перекрестке. Подъезжая к перекрестку, он убедился в безопасности маневра. Так как слева автотранспорт отсутствовал, а справа автомобиль двигался на расстоянии около 500 метров, он включил сигнал поворота и выехал на перекресток. В тот момент, когда он уже практически развернулся, в его автомобиль на большой скорости врезался автомобиль ВАЗ *** под управлением водителя Наботова М.Н. От столкновения автомобиль УАЗ перевернулся в кювет, а ему были причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Жильцов В.И. указал, что имеет 60-ти летний водительский стаж и никогда не привлекался к ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили неадекватные и неправомерные действия водителя Наботова М.Н., поскольку скорость движения его автомобиля намного превышала разрешенную на данном участке дороги. Из имеющейся в материалах дела видеозаписи видно, что Наботов М.Н. даже не пытался снизить скорость, а хотел обогнать его автомобиль по полосе встречного движения. Из его, Наботова М.Н., объяснений следует, что видимость была примерно 1000 метров, он видел автомобиль УАЗ, но подумал, что тот поворачивает налево и попытался объехать автомобиль слева. Из указанного следует, что Наботов М.Н. вопреки требованиям Правил дорожного движения не учёл реальную дорожную ситуацию, заметив опасность, не предпринял никаких мер к остановке транспортного средства. Выводы суда о том, что нарушение Наботовым М.Н. Правил дорожного движения не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями в виде причинения вреда здоровью Жильцову В.И., по мнению последнего, являются необъективными и противоречат обстоятельствам дела. В ходе рассмотрения дела не была установлена скорость движения автомобиля ВАЗ ***, тогда как сам Наботов М.Н. не отрицал превышение им скоростного режима.

Автор жалобы указывает на необъективность показаний свидетелей Н.С.В. и П.Ю,Н. поскольку выводы последнего о том, что Наботов М.Н. применил экстренное торможение и у него не было другого выхода как объехать автомобиль УАЗ с левой стороны, противоречат видеозаписи, находящейся в материалах дела, протоколу осмотра места происшествия и схеме ДТП, из которых однозначно следует, что он, Наботов М.Н., выехал на полосу встречного движения для обгона и тормозить стал уже на этой полосе, где и произошло столкновение. Считает, что суд не учёл показания сотрудников полиции С.С.И. и Т.Н.И. из которых следует, что столкновение произошло, в том числе, по вине водителя Наботова М.Н. в связи с нарушением им п. 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения. Согласно результатов автотехнической экспертизы, нарушения Правил дорожного движения были установлены и в действиях водителя Наботова М.Н. При этом эксперт не мотивировал свои выводы о том, что только действия водителя Жильцова В.И. могли послужить причиной столкновения. Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы судьей районного суда было необоснованно отклонено. Полагает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Жильцова В.И. - Тепляковой И.В., выслушав Наботова М.Н., считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из протокола об административном правонарушении от 16 июня 2015 г. и материалов дела усматривается, что 17 апреля 2015 г. в 12 часов 20 минут на 50 км. + 520 м. автодороги Тамбов-Пенза-Бондари-Пичаево-Вернадовка Пичаевского района Тамбовской области Жильцов В.И., управляя автомобилем УАЗ *** государственный регистрационный знак ***, нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, при выезде с второстепенной дороги на главную дорогу и развороте на Т-образном перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ *** государственный регистрационный знак *** под управлением Наботова М.Н., имеющему преимущество в движении, допустив с ним столкновение, в результате которого пассажир автомобиля ВАЗ *** Наботов С.В. получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта квалифицируются как легкий вред здоровью.

Факт совершения Жильцовым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении 68 ПА 596573 от 16 июня 2015 г. (л.д. 2); рапортами сотрудников полиции от 17 апреля 2015 г. (л.д. 14, 15); протоколом осмотра места происшествия 68 АА 010595 от 17 апреля 2015 г. и фототаблицами к нему (л.д. 16-22); схемой места ДТП (л.д. 23); справкой о ДТП (л.д. 24); письменными объяснениями потерпевшего Наботова С.В. (л.д. 30); заключением эксперта N 223/15 от 1 июня 2015 г., согласно которому у Наботова С.В. установлены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью (л.д. 61-62); заключением эксперта N 1673 от 20 мая 2015 г., согласно выводам которого действия водителей Жильцова В.И. и Наботова М.Н. в рассматриваемой дорожной ситуации не соответствовали требованиям безопасности движения, однако только действия водителя Жильцова В.И. могли послужить причиной имевшего место столкновения (л.д. 69-71); видеозаписью, зафиксировавшей ДТП (л.д. 72).

Судьей районного суда правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Жильцовым В.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы Жильцова В.И. не опровергают установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства.

Наказание назначено Жильцову В.И. в соответствии с требованиями статей 4.1-4.4 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Учитывая изложенное, считаю, что принятое по делу постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Жильцова В.И. - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 25 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенное в отношении Жильцова В.И., оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья: В.В. Баранов