Решение Тамбовского областного суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 7-130/2015

Судья Тамбовского областного суда Чербаева Л.В.,

рассмотрев жалобу начальника Управления Федеральной миграционной службы по Тамбовской области (далее - УФМС России по Тамбовской области) на постановление судьи Уметского районного суда Тамбовской области от 01 октября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Карякина А.А.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01 октября 2015 года судья Уметского районного суда Тамбовской области признал виновным ИП Карякина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, по которой назначил наказание в виде административного приостановления деятельности ИП Карякина А.А. *** по адресу *** на срок 14 суток начиная с 01 октября 2015 года по 14 октября 2015 года.

В вину ИП Карякину А.А. вменено то, что он не уведомил территориальный орган Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином Украины ФИО *** в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, нарушив положение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В поданной в Тамбовский областной суд жалобе начальник УФМС России по Тамбовской области просит изменить названное постановление: включить в него указание на место рождения Карякина А.А. *** а также указание на немедленное исполнение; исключить из постановления срок исполнения (с 01 октября 2015 года по 14 октября 2015 года); указать конкретный объект, требующий применения приостановления деятельности ***

В обоснование жалобы указано на то, что постановление судьи от 01 октября 2015 года не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. В нарушение п.п. 4,5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание на немедленное исполнение, отсутствует место рождения Карякина А.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям.

В нарушение названных положений судьей не указано, на каком именно объекте должна быть приостановлена деятельность. При этом в материалах дела имеется информация об осуществлении трудовой деятельности ФИО в сетевом магазине *** расположенном по адресу: ***

Перечисленные нарушения препятствуют исполнению административного наказания, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08 октября 2015 года.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 24 сентября 2015 года по настоящему делу составлен начальником ТП УФМС России по Тамбовской области в Уметском районе Дегтяревым И.А.

Начальник УФМС России по Тамбовской области, как уполномоченное в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об указанном административном правонарушении должностное лицо, также как и непосредственно составившее указанный протокол должностное лицо, вправе обжаловать вынесенное судьей постановление. Соответствующие разъяснения об этом даны в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей ли должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Административный закон в части установления сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении не содержит никаких изъятий для должностных лиц, составивших протокол по такому делу, с учетом определенных правил делопроизводства в соответствующем административном органе. Поэтому датой исчисления срока обжалования постановления должностным лицом следует считать дату вручения его (постановления) копии уполномоченному лицу указанного административного органа.

Согласно реестру передачи исходящих документов Уметского районного суда (л.д. 75) копия постановления, вынесенного судьей 01 октября 2015 года, была получена должностным лицом ТП УФМС России по Тамбовской области в Уметском районе 02 октября 2015 года. Таким образом, последним днем подачи жалобы на данное постановление являлся день - 12 октября 2015 года.

Жалоба на постановление согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 79) была направлена в суд начальником УФМС России по Тамбовской области только 23 октября 2015 года. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах жалоба начальника УФМС России по Тамбовской области подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

решил:

Жалобу начальника Управления Федеральной миграционной службы по Тамбовской области на постановление судьи Уметского районного суда Тамбовской области от 01 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Карякина А.А., оставить без рассмотрения.

Судья: Чербаева Л.В.