Решение Тамбовского областного суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 7-137/2015

Судья Тамбовского областного суда Чербаева Л.В.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Жупиков" на постановление судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 06 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 06 ноября 2015 года ООО "Агрофирма "Жупиков" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, по которой назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности технологического оборудования, используемого для очистки и сушки зерна в комплексе производственных строений и сооружений по адресу: ***, на 90 суток, то есть с 31 октября 2015 года 08 часов 00 минут по 29 января 2016 года 08 часов 00 минут. В вину ООО вменено допущенное в результате эксплуатации указанного технологического оборудования нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, как то ст. ст. 24 и 27 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, п.п. 1.2, 1.4 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", в результате чего проверенные 06 октября 2015 года уровни шума в близлежащих жилых домах *** превысили предельно допустимые значения, установленные названными пунктами СН.

В поданной в Тамбовский областной суд жалобе ООО "Агрофирма "Жупиков" просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что административным органом не представлено доказательств, что превышение уровня шума в жилых помещениях обусловлено именно деятельностью оборудования ООО "Агрофирма "Жупиков".

Порядок контроля уровней шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях для оценки их соответствия требованиям гигиенических нормативов установлены Методическими указаниями "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях" (МУК 4.3.2194-07), утвержденными Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации Г.Г. Онищенко 05 апреля 2007 года.

Согласно п. 1.9. МУК для оценки вклада отдельных источников шума в общую акустическую обстановку необходимо проводить измерения уровня звука (звукового давления), последовательно включая или исключая отдельные источники шума.

В соответствии с абзацем 2 п. 2.6. МУК в случае, когда необходимо оценить шумовое влияние оборудования, измерения проводятся сначала при работающем оборудовании, затем в той же точке при выключенном оборудовании (фоновый уровень).

Однако при проведении измерений административным органом оборудование не включалось и не выключалось. Следовательно, невозможно сделать вывод о превышении уровней шума именно оборудованием ООО "Агрофирма "Жупиков", а не иными факторами.

При организации измерений уровня шума от оборудования следует принять меры к снижению уровня фонового шума (п.2.6 МУК). Для уменьшения влияния фонового шума источников измерения следует проводить в период наименьшей интенсивности движения транспорта. В случае если разность между измеренным уровнем шума от оборудования и его фоновой величиной не превышает 10 дБ (дБА), необходимо вносить поправку в результаты измерения.

Измерения уровня шума проводят отдельно в дневное и ночное время (п.2.15 МУК). При этом в протоколе лабораторных испытаний N пр 5274 от 06.10.2015г. установлено, что измерения проводились 05.10.2015г. с 13:00 до 16:00, т.е. в дневное время, а превышение уровней шума установлено для ночного времени.

Кроме того, определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось и в адрес ООО "Агрофирма "Жупиков" не направлялось, в связи с чем, Общество было лишено права давать объяснения, представлять доказательства, заявлять возражения при проведении измерений.

Из протокола об административном правонарушении следует, что поводом к возбуждению настоящего дела послужили обращения граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3, поступившие из прокуратуры Сосновского района.

Однако по указанным обращениям административным органом уже проведено административное расследование, вынесено постановление N 40-Ср от 11.08.2015г. о привлечении главного инженера ООО "Агрофирма "Жупиков" ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4. КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

Следовательно, те же обстоятельства (заявления граждан) не могут являться (повторно) поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства не были учтены судьей при вынесении оспариваемого постановления.

В настоящем судебном заседании представитель ООО "Агрофирма Жупиков" Воронцов А.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области Матырская Л.В. возражала против удовлетворения жалобы, настаивая на законности привлечения указанного юридического лица к административной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в настоящем судебном заседании лиц, оснований для отмены оспариваемого постановления не усматриваю.

В соответствии ч. 1 т. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе шума, не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами (ч.ч. 1 и 2 ст. 27 названного Федерального закона).

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и влечет за собой наложение административного взыскания на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Выводы о совершении ООО "Агрофирма "Жупиков" предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ административного правонарушения, при изложенных в постановлении обстоятельствах сделаны судьей районного суда в результате исследования и оценки имеющихся доказательств, включая экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области", составленное по результатам лабораторных испытаний (протокол от 06 октября 2015 года) по определению в вышеназванных жилых домах уровней шума, источником которого является зерносушильное оборудование агрофирмы, работающее круглосуточно.

Оснований для исключения из числа доказательств названные экспертное заключение и протокол лабораторных исследований по приводимым в жалобе доводам с учетом пояснений представителя административного органа о методике определения уровня шума для дневного и ночного времени не усматривается. Отсутствие в месте расположения используемого ООО зерносушильного оборудования каких-либо других предприятий не оспаривается его представителем.

При осуществлении производства по настоящему делу не допущено каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого постановления. В качестве таких нарушений нельзя признать упоминаемые автором жалобы (отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении, наличие другого дела в отношении должностного лица, возбужденного по заявлению тех же, что и в настоящее случае, жителей поселка).

Административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией ст. 6.3 КоАП РФ. Срок его исчислен со дня примененного составившим протокол об административном правонарушении должностным лицом временного запрета деятельности агрофирмы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу ООО "Агрофирма "Жупиков" - без удовлетворения.

Судья: Чербаева Л.В.