Судья Тамбовского областного суда Чербаева Л.В.,
рассмотрев жалобу Брояна Р.С. на постановление судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 14 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2015 года судья Ленинского районного суда города Тамбова признал виновным Брояна Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. В вину Брояну Р.С. вменено то, что он, будучи иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, удостоверяющих право на пребывание на территории Российской Федерации, что является нарушением Федерального закона Российской Федерации N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В целях исполнения назначенного в виде принудительного выдворения наказания Броян Р.С. помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тамбовской области.
В поданной в Тамбовский областной суд жалобе Броян Р.С. просит отменить названное постановление, освободить его из специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тамбовской области. Не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, указывает, что судьей не принято мер по установлению его личности и гражданской принадлежности, в связи с чем, обжалуемый судебный акт является необъективным, принятым с нарушением норм как международного, так и внутрироссийского законодательства. Согласно материалам дела он является гражданином Республики Армения, однако это ничем не подтверждено, он никогда не получал паспорт гражданина Армении и после распада СССР не жил в Армении. В Армянской ССР он родился и жил до 1991 года, но в связи с обострившейся общественно-политической обстановкой в Армении, началом военных действий, когда сгорел его дом и все находившиеся в доме вещи и документы, в том числе и паспорт гражданина СССР, он выехал в Российскую Федерацию. На территорию Российской Федерации, в город ***, он прибыл в 1991 году, то есть до принятия Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации". Судья не принял во внимание, что в настоящее время он законно находится на территории Российской Федерации, так как проживает в *** по адресу которой зарегистрирован до 21 сентября 2016 года. В целях исполнения постановления необходимо получить свидетельство о его возвращении в Армению, однако последняя не может признать его своим гражданином, так как он не находится под юрисдикцией данной страны. Не заявлена и третья страна, в которую он может быть выдворен. Судьей не мотивированны основания ограничения свободы при помещении его в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан. В обжалуемом постановлении отсутствует указание на конкретный срок ограничения свободы, что является нарушением конституционного принципа правовой определенности.
О времени и месте рассмотрения жалобы Броян Р.С. извещен. Его защитник - адвокат Шайсипова В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, полагая, что Броян Р.С., проживая на территории Российской Федерации с 1991 года, не нарушал режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, поскольку из смысла норм ст. 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года N1748-1 "О гражданстве РФ" на день вступления в силу данного Закона РФ (06 февраля 1992 года), п. "а" ст. 5 и ч. 7 ст. 4 Федерального закона РФ "О гражданстве РФ" N62-ФЗ от 31 мая 2002 года следует, что граждане СССР, которые на 06 февраля 1992 года проживали на территории Российской Федерации, не приобретают гражданство в установленном законом порядке, а признаются гражданами Российской Федерации, если в течение года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
Представитель УФМС России по Тамбовской области Пономарева А.В. возражала протии удовлетворения жалобы, пояснив, что Управление не располагает сведениями о гражданской принадлежности Брояна Р.С., который не предпринимал никаких действий для того, чтобы легализовать свое нахождение на территории РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу последнею подлежащей отклонению в соответствии со следующим.
