Решение Тамбовского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 7-17/2016

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу Полякова Л.В на определение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Поляковой Л.В. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ***- *** по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2015 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области Жалниной О.Н. ИП Полякова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, Полякова Л.В. обжаловала его в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 декабря 2015 г. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Полякова Л.В. просит данное определение судьи отменить, восстановив срок на обжалование. В обоснование доводов жалобы указала, что юридически неграмотна, и что ей не был разъяснен порядок обжалования. По причине нахождения на лечении в течение четырех дней, а так же плохого самочувствия не имела возможности подать жалобу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Поляковой Л.В. и её защитником Лахаревым А.А., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2015 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области была получена Поляковой Л.В. 11.09.2015 г., что ею не отрицается.

Жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана Поляковой Л.В. в суд 28 сентября 2015 г., то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.

При рассмотрении ходатайства Поляковой Л.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2015 года, судья районного суда установилюридически значимые для разрешения данного ходатайства обстоятельства и обоснованно пришёл к выводу о том, что автором жалобы не представлено объективных доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Утверждения Поляковой Л.В. о прохождении ею медицинского обследования с 14.09.2015 г. по 17.09.2015 г. в дневное время и предоставление ею в подтверждение данного обстоятельства справки ООО "Стоматолог и Я", не свидетельствуют о наличии уважительных причин, препятствующих возможности своевременной подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ

решил:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 декабря 2015 г. оставить без изменения, жалобу ИП Поляковой Л.В. - без удовлетворения.

Судья: С.А. Епифанова