Решение Тамбовского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 7-21/2016

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Подгорного А.В. на решение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 9 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 26 октября 2015 г. Подгорный А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Подгорный А.В. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что к административной ответственности он привлечен необоснованно.

Решением судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 9 декабря 2015 г. названное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Подгорного А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Подгорный А.В. просит вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи отменить, указав, что вмененное ему административное правонарушение не совершал, поскольку при управлении транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности, а отстегнул его после остановки автомобиля сотрудником ДПС. Ссылается, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении в суде жалобы на него, ему не был предоставлен защитник. Полагает, что инспектор ДПС М.А.И. не мог быть допрошен судом в качестве свидетеля, поскольку является заинтересованным лицом.

Подгорный А.В., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела им не заявлено.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым такими ремнями и не вправе перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Ответственность за нарушение требований вышеприведенного пункта Правил дорожного движения предусмотрена статьёй 12.6 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что Подгорный А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку 26 октября 2015 г. в 11 часов 55 минут по адресу: р.п. Сосновка, ул. Интернациональная, д.207 Тамбовской области он, управляя автомобилем " ***" государственный регистрационный знак ***, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности.

Вина Подгорного А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу, оцененных судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2015 г. (л.д. 3); рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району М.А.И. и З.М.А. (л.д. 10-11).

Ссылка автора жалобы на то, что суд неправомерно допросил в качестве свидетеля инспектора ГИБДД М.А.И.., составившего протокол об административном правонарушении от 26 октября 2015 г. и вынесшего обжалуемое постановление, несостоятельна, поскольку из материалов дела и решения судьи районного суда не усматривается, что данное должностное лицо было допрошено в качестве свидетеля с разъяснением ему прав, обязанностей и предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ.

Довод жалобы Подгорного А.В. о том, что ему не был предоставлен защитник, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на должностных лиц не возложена обязанность обеспечения защитником лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Подгорного А.В. судьей районного суда исследованы все обстоятельства совершенного административного правонарушения, проанализированы имеющиеся в деле доказательства, которым дана правильная правовая оценка в решении.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, из его материалов не усматривается.

На основании изложенного, принятое судебное решение является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Подгорного А.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 9 декабря 2015 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении Подгорного А.В., оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья: В.В. Баранов