Решение Тамбовского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 7-23/2016

Судья Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.,

рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области - главного врача в г. Мичуринске, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах Наумова В.Д. на решение судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2015 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области - главного врача в г. Мичуринске, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах Наумова В.Д. N 600 от 13.08.2015 года должностное лицо - генеральный директор ООО ***" Марченко Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 6.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Как следует из данного постановления, основанием для привлечения Марченко Е.А. к административной ответственности послужило то, что по её вине в кафе "Дорожное" не было оборудовано специальное место для курения табака на открытом воздухе, что является нарушением взаимосвязанных положений ст. 12 Федерального закона от 23.03.2013г. N 15 "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", п. 5.8 СП 2.2.1.1312-03, введенных в действие постановлением Госстандарта РФ от 19.09.2011г. N 387-ст.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО " *** Марченко Е.А. обратилась в Петровский районный суд с жалобой, указав, что, постановление вынесено незаконно, внеплановая выездная проверка ООО "Марсал" проведена без предварительного уведомления юридического лица о проведении проверки, без согласования с прокуратурой района. Согласно постановлению проверка проводилась с 09.06.2015 года по 23.06.2015 года, тогда как фактически проверка была проведена 09.06.2015 года, а 23.06.2015 года принадлежащее ООО ***" кафе " ***" было закрыто.

С учетом изложенного, Марченко Е.А. просила суд постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области - главного врача в г. Мичуринске, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах Наумова В.Д. N 600 от 13.08.2015 года отменить.

Решением судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2015 года жалоба Марченко Е.В. удовлетворена. Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области - главного врача в г. Мичуринске, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах Наумова В.Д. N 600 от 13.08.2015 года отменено, производство по делу по административному правонарушению в отношении Марченко Е.А. прекращено на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения.

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области - главный врач в г. Мичуринске, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах Наумов В.Д. в жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, просит восстановить срок для подачи жалобы на решение судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2015 года и отменить указанное решение, приводя в обоснование жалобы доводы о том, что проверка в отношении ООО " ***" была проведена в полном соответствии с действующим законодательством.

Проверка производилась на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в связи с поступившей в Роспотребнадзор рукописной жалобой гражданки Савенковой А.В. на нарушение прав потребителей в кафе " Дорожное". Сомнений в подлинности данной жалобы у должностного лица не имелось, в ней содержалось подробное описание обстоятельств, указывающих на нарушение прав Савенковой А.В. как потребителя, в связи с чем данная жалоба была рассмотрена по существу и по ней была назначена проверка.

Порядок проведения проверки с целью выявления нарушений законодательства о защите прав потребителей урегулирован подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294 от 26.12.2008г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Предварительного согласования данной проверки с прокуратурой в этом случае не требуется.

Возражений на акт проверки от 23.06.2015 года от ООО " *** не поступало. Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. В проведении осмотра документов, зданий и помещений, используемых ООО " ***" в предпринимательской деятельности, участвовали понятые, которые не являлись сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области.

По мнению автора жалобы, судьей вышеперечисленные обстоятельства при рассмотрении дела учтены не были, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

В судебное заседание Марченко Е.А., Наумов В.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены судом надлежащим образом.Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области Отраднову А.Ю., поддержавшую доводы жалобы, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в соответствием с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ связи с нарушением судом норм процессуального права при его вынесении. Отменяя постановление должностного лица, судья сослался на допущенные территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области процессуальные нарушения при проведении проверки деятельности ООО ***" и признал все доказательства, полученные в ходе проведения данной проверки, недопустимыми. При этом судья указал, что должностными лицами были допущены грубые нарушения Федерального закона N 294 от 26.12.2008г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку проведение внеплановой выездной проверки юридического лица не было согласовано с органами прокуратуры. При этом суд не дал правовой оценки доводам представителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области о том, что проверка проводилась в целях выявления нарушений законодательства о защите прав потребителей по соответствующей жалобе (п. п. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294 от 26.12.2008г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"), а частью 5 данной статьи не предусмотрено согласование внеплановой проверки, проводимой на основании п.п. "в" п. 2 ч. 2 указанной статьи, с органом прокуратуры. При таких обстоятельствах вывод судьи о существенном нарушении порядке проведения внеплановой проверки нельзя признать обоснованным. Довод Марченко Е.А. о том, что нарушением процедуры проведения проверки является неуведомление юридического лица о её проведении судом не исследовался и какой-либо оценки ему дано не было. Кроме того, в обоснование решения судья сослался на то, что Савенкова А.В. при даче объяснений в прокуратуре Петровского района пояснила, что не писала жалобу в Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области. При этом, ссылаясь на данный факт, судья не указал, каким-образом данное Савенковой А.В. объяснение свидетельствует о законности либо незаконности действий Управления при проведении проверки ООО " ***". Судьей также не было учтено, что в материалах дела имеется жалоба Савенковой А.В., поступившая в Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области, в данной жалобе указан её автор, имеется подпись составившего её лица, обратный адрес, по которому Управлением был направлен ответ на жалобу. Данная жалоба не являлась анонимной, соответственно, оснований для отказа в рассмотрении её по существу у Управления не имелось. Мотивы, по которым Савенкова А.В. впоследствии пояснила в прокуратуре, что она не писала жалобу, судом не выяснялись. Суд также указал на нарушение Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области требований ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ, выразившееся в участии в осмотре понятых, являющихся работниками Управления Роспотребнадзора. Данный вывод судьи не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Судья не проверил доводы представителя Управления о том, что понятые работниками Управления не являются, и, соответственно, в исходе дела не заинтересованы. С учетом изложенного, судебное решение об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение судьи подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку судом обстоятельства дела установлены не были, выводы суда не основаны на нормах закона и не подтверждены доказательствами. Нарушение судом процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок для подачи жалобы должностным лицом подлежит восстановлению, поскольку судебное решение было получено им 23 ноября 2015 года, а жалоба на данное решение подписана им и зарегистрирована в качестве исходящей корреспонденции 03 декабря 2015 года. Несвоевременная сдача данной жалобы в организацию почтовой связи (7 декабря 2015 года) имела место не по вине данного должностного лица. Отменяя постановление, с учетом того, что срок давности привлечения Марченко Е.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.25 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек, судья приходит к выводу о возвращении дела на новое рассмотрение в Петровский районный суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ:Решение судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2015 года отменить, дело по жалобе Марченко Елены Алексеевны на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области - главного врача в г. Мичуринске, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах Наумова В.Д. N 600 от 13.08.2015 года возвратить на новое рассмотрение в Петровский районный суд Тамбовской области. Судья: Н.А. Бурашникова