Решение Тамбовского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 7-25/2016

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Нистеренко Е.А. на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 ноября 2015 года о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении в отношении Гаспарян С.С.,

установил:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Мичуринска Тамбовской области от 24.08.2015 г. в отношении Гаспарян С.С. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением, инспектор ДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Нистеренко Е.А. 24 ноября 2015 года обратился в Мичуринский городской суд с жалобой.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 ноября 2015 года жалоба на указанное постановление возвращена в связи с пропуском срока, предусмотренного для обжалования, и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

В своей жалобе в Тамбовский областной суд инспектор ДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Нистеренко Е.А. просит отменить названное определение судьи, и возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу должностного лица, судья районного суда исходил из того, что она подана с пропуском установленного законом срока обжалования, при этом, в жалобе отсутствовало ходатайство о его восстановлении.

Какие-либо документы, подтверждающие дату получения должностным лицом постановления от 24.08.2015 г., в приложении к жалобе также отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах судья районного суда в порядке подготовки пришёл к обоснованному выводу о возврате данной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ

решил:

Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 ноября 2015 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Нистеренко Е.А. - без удовлетворения.

Судья: С.А. Епифанова