Решение Тамбовского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 7-27/2016

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Шмелевой Н.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

28 сентября 2015 г. в 17 час. 04 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя С.Д.П. и автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Шмелевой Н.Н.

Постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 28 октября 2015 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении С.Д.П. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Считая указанное постановление незаконным, второй участник ДТП Шмелева Н.Н. обжаловала его в суд.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2015 г. жалоба Шмелевой Н.П. на постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 28 октября 2015 г. оставлена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Шмелева Н.Н. просит данное определение судьи отменить, считая его незаконным.

Изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Шмелевой Н.Н. и её защитником Панкратовым А.В., выслушав представителя УМВД России по Тамбовской области Мамонтову Л.В., считавшую жалобу необоснованной, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Оставляя без рассмотрения по существу жалобу Шмелевой Н.Н. на постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 28 октября 2015 г., судья районного суда в определении сослался на то, что Шмелева Н.Н. является лицом, которому не предоставлено право обжалования постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении, в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Указанные выводы судьи основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 данного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано потерпевшим, то есть физическим или юридическим лицом, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ).

Аналогичная позиция закреплена в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно материалам дела Шмелева Н.Н. являлась участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 сентября 2015 г. в 17 час. 04 мин., в результате которого ей был причинен имущественный вред, в связи с чем она имела право обжаловать постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 28 октября 2015 г., состоявшееся по делу об административном правонарушении в отношении второго участника ДТП - С.Д.П.

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2015 г. подлежит отмене, а дело направлению судье того же суда на рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2015 г. г. отменить.

Дело по жалобе Шмелевой Н.Н. на постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 28 октября 2015 г. направить на рассмотрение по существу судье Октябрьского районного суда г. Тамбова.

Судья: В.В. Баранов