Решение Тамбовского областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 7-3/2016

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Тамбовской области на определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 05 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Определением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 05 августа 2015 года ходатайство ОСАО "Ингосстрах" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 27.04.2015 года о привлечении ОСАО "Ингосстрах" к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере *** рублей отклонено.

Не согласившись с данным определением районного судьи, представитель СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Тамбовской области по доверенности В.А.Яковлева обратилась в Тамбовский областной суд с жалобой, в которой просит отменить названное определение судьи и восстановить пропущенный срок на обжалование постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 27.04.2015 года. В обоснование жалобы приводятся обстоятельства, при которых было вынесено постановление об административном правонарушении, а так же указывает, что жалоба на вышеуказанное постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области 22.05.2015г. была подана в Октябрьский районный суд города Тамбова по месту рассмотрения дела. Октябрьским районным судом города Тамбова жалоба была передана для рассмотрения в Мичуринский районный суд Тамбовской области по месту совершения административного правонарушения, и его рассмотрение было назначено на 05.08.2015 г. Представитель СПАО "Ингосстрах" не присутствовал в судебном заседании в Мичуринском районном суде Тамбовской области 05.08.2015г. и копию обжалуемого определения судьи не получал. Определение было получено лишь 12.10.2015 г., после его повторного направления районным судом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Суворину Е.М., считавшую обжалуемое определение судьи законным и обоснованным, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 27.04.2015 года было получено ОСАО "Ингосстрах" 06 мая 2015 г.

Жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана Обществом в суд 22 мая 2015 г., то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.

При рассмотрении ходатайства ОСАО "Ингосстрах" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 27.04.2015 года, судья районного суда установилюридически значимые для разрешения данного ходатайства обстоятельства и обоснованно пришёл к выводу о том, что Обществом не представлено объективных доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Утверждения Общества о том, что ОСАО "Ингосстрах" является крупной федеральной компанией, имеющей большое количество подразделений и обширный автопарк, и в связи с временными затратами на передачу постановления из одного подразделения в другое, и необходимостью запроса и получения соответствующих документов в обоснование жалобы, заявителю не представилось возможным подать жалобу в установленный законом срок, не свидетельствуют о наличии уважительных причин, препятствующих возможности своевременной подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ

решил:

Определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 05 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу СПАО "Ингосстрах" в Тамбовской области - без удовлетворения.

Судья: С.А. Епифанова