Решение Тамбовского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 7-43/2016

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу начальника МОМВД России "Кирсановский" Миргородского С.В. на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Ступникова А.Г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника МОМВД Росии "Кирсановский" подполковником полиции Журавлевым А.В. Ступников А.Г. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей за то, что он *** в 01 часов 20 минут находился в общественном месте, в районе *** в состоянии опьянения, при этом имел невнятную речь, шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, слабо ориентировался в окружающей обстановке, своим видом оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность.

Считая указанное постановление незаконным, 30.11.2015 года представитель Ступникова А.Г. - Ступникова Е.М. обратилась в суд с жалобой, в которой указывала, что в указанный в постановлении период времени ( ***) ее сын Ступников А.Г. находился на учебе в г.Москве, о чем свидетельствуют проездные документы, распечатка движений средств по банковской карте, где указано когда и в каких городах он совершал операции по счету. Таким образом, имеются все основания считать, что он не причастен к указанному в постановлении правонарушению.

В возражение на данную жалобу представитель МОМВД России "Кирсановский" указывал, что в ходе проверки указанных в жалобе фактов было установлено, что к совершению правонарушения причастен Селиванов А.В., то есть имеет место неправильное составление протокола и оформление других материалов дела, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2015 года постановление врио начальника МОМВД России "Кирсановский" по делу об административном правонарушении от 12.05.2015 года в отношении Ступникова А.Г. отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе начальник МОМВД России "Кирсановский" Миргородский С.В. считает данное решение незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что в соответствии с нормами КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы должен проверять, в том числе, и правильность составления протокола в части указания сведений о правонарушителе. В случае установления неправильности составления данного процессуального документа, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья должен был отменить постановления и возвратить дело на новое рассмотрение, в связи с чем должностному лицу была бы предоставлена возможность для устранения указанных недостатков (исправления в протоколе и других материалах дела данных правонарушителя).

Так же автор жалобы указывает, что оснований для отмены постановления ввиду отсутствия именно события правонарушения не имеется, поскольку событие правонарушения имело место, и при условии не истечения сроков давности, дело подлежало возвращению на новое рассмотрение, с целью установления вины в указанном правонарушении иного лица, каковым являлся Селиванов А.В.

Проверив материалы дела, выслушав Ступникова А.Г., его представителя Ступникову Е.М., считавших решение правильным, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому правонарушению в силу ст. 4.5 КоАП РФ истек.

За пределами указанного срока делать выводы о наличии в действиях лица состава административного правонарушения закон запрещает.

Исходя из положений вышеприведенных статей 4.5, 24.5 КоАП РФ, и учитывая, что на момент рассмотрения в Тамбовском областном суде жалобы начальника МОМВД России "Кирсановский" Миргородского С.В. срок давности по делу истек, вопрос о правомерности прекращения производства по делу судьей районного суда ввиду отсутствия события административного правонарушения, обсуждаться не может.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об изменении постановления выносится, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу начальника МОМВД России "Кирсановский" Миргородского С.В. - без удовлетворения.

Судья Ю. А. Курохтин