Решение Тамбовского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 7-4/2016

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области территориальный отдел в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах (Далее территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах) на решение судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 03 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Монтажник",

установил:

Постановлением N 482 начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2015 года ООО "Монтажник" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей. В вину ООО "Монтажник" вменено нарушение требований п. 3.2.1. СанПиН 2.1.4.1110-02, а именно - 17 августа 2015 года в 10 часов 00 минут при проведении внеплановой проверки ООО "Монтажник", расположенного по адресу: ***, юридическое лицо в виде законного представителя директора Мурызев А.В. не организовал надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства питьевое водоснабжение населения, а именно отсутствует ограждение первого пояса санитарной охраны подземных источников водоснабжения на артезианской скважине ***, двух артезианских скважин ***.

Решением судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 03 ноября 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе в Тамбовский областной суд главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах Нехорошева К.П. просит отменить решение судьи, оставив в силе вынесенное Управлением постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Монтажник", как законное.

В обоснование жалобы указывает, что ООО "Монтажник" нарушен Федеральный закон N52 от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главы 2 ст. 11 юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002г. N 10 "О введении в действие санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02" прописано в главе 1 п. 1.15 Санитарные мероприятия должны выполняться в пределах первого пояса ЗСО - органами коммунального хозяйства. Юридическое лицо ООО "Монтажник" является органом коммунального хозяйства, потому что юридическое лицо ООО "Монтажник" осуществляет коммунальные услуги по водоснабжению населению Инжавинского района Тамбовской области.

В силу ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п.2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом. СанПиН 2.1.4.1110-02 установлено, что владельцы обязаны соблюдать санитарные правила, а ООО "Монтажник" на основании договора аренды N1 от 01 августа 2012 года, является владельцем и несет административную ответственность, за предоставляемые объекты. Более того, санитарные требования и нормы по СанПиН 2.1.4.1110-02 в главе 1 п.1.2, п. 1.3 устанавливается, что СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения; соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Уварову А.Н., поддержавшую жалобу, Кондратьеву В.М., считавшую жалобу необоснованной, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По данному делу эти требования закона судьей районного суда не соблюдены.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2015 года в 10.00 час. при проведении внеплановой проверки общества с ограниченной ответственностью "Монтажник", расположенного по адресу: ***, юридическое лицо в лице законного представителя директора Мурызева А.В. не организовал надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства питьевое водоснабжение населения, а именно: отсутствует ограждение первого пояса санитарной охраны подземных источников водоснабжения на артезианской скважине ***, двух артезианских скважин ***, что является нарушением п.3.2.1 Сан ПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

В отношении ООО "Монтажник" вынесено постановление о назначении административного наказания Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Федеральной службы Тамбовской области.

Удовлетворяя жалобу ООО "Монтажник" и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что ответственность за вышеуказанное нарушение должна возлагаться на собственника водопровода, которым общество не является, поскольку арендует объекты водоснабжения у Красивского сельсовета.

Однако, данный вывод сделан судьёй районного суда без анализа Устава ООО "Монтажник", без установления вида деятельности данного общества, выяснения необходимости соблюдать отраслевые правила и нормы, действующие в отношении видов деятельности арендатора и арендуемых им объектов, в связи с чем требование о всесторонности и полноте выяснения обстоятельств рассматриваемого дела выполнено не было.

При таких обстоятельствах судья районного суда допустил существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет за собой отмену обжалуемого постановления.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Инжавинский районный суд Тамбовской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

Решение судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 03 ноября 2015 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Монтажник" возвратить судье того же суда на новое рассмотрение.

Судья: С.А. Епифанова