Апелляционное определение СК по уголовным делам Нижегородского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 22-426/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Ларина А.Б.

судей Ярошенко О.Н., Ефимова С.Е.,

с участием:

осужденного - Русеева А.В.,

защитника - адвоката Ильичева А.А. представившего удостоверение N 2132 и ордер N 5480 от 01 февраля 2016 года,

прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области - Шиханова А.Б.,

при секретаре - Александровой Е.Н.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от 04 февраля 2016 года уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Руденко А.В., осужденного Русеева А.В.,

на приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 27 октября 2015 года, которым

Русеев А.В., "ДАТА" года рождения, уроженец "данные изъяты", не судимого,

осужден по ч. 1 ст. 30, ст. 228.1 ч. 5 УК РФ с применением ст. 66 ч. 2 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 140 000 рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 09 месяцев. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений в виде 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 140 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 09 месяцев. При этом Русееву А.В. установлены после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов утра; не выезжать за переделы территории г.Н.Новгорода; не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства Русеева А.В. Кроме того, Русеев А.В. после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы обязан являться 2 раза в месяц для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Мера пресечения Русееву А.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с "ДАТА".

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена.

Заслушав доклад судьи Ярошенко О.Н., осужденного Русеева А.В. и его защитника адвоката Ильичева А.А. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шиханова А.Б. полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы, судебная коллегия

Установила:

Приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 27 октября 2015 года Русеев А.В. признан виновным и осужден по ст.30 ч.1, 228-1 ч.5 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, совершенные в особо крупном размере, по эпизоду от "ДАТА".

По эпизоду в период времени с "ДАТА" по "ДАТА" Русеев А.В. признан виновным и осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступления совершены Русеевым А.В. при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании Русеев А.В. вину признал частично, признавая вину в части незаконного приобретения и хранения психотропных веществ и наркотических средств для целей личного употребления.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Русеев А.В. указывает, что с приговором суда не согласен ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости, нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на предположениях и не подтверждаются другими доказательствами. Стороной обвинения доказана лишь перевозка и приобретение им наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере, что попадает под действие ч. 3 ст. 228 УК РФ. Другие основания на наличие умысла на сбыт психотропных веществ в материалах дела отсутствуют. Действия квалифицированы судом неправильно по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, так как отсутствуют изготовление, переработка, перевозка лицом, самим не употребляющим наркотики. Также не отражено наличие у него зависимости в употреблении психотропных веществ. На проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении него постановления не имеется. Показания оперативных сотрудников являются недопустимыми доказательствами, так как они являются заинтересованными лицами. Просит приговор суда отменить и направить материалы уголовного дела в суд на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Руденко А.В. указывает, что не согласна с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Считает, что доказательств, на которые указывает суд в приговоре явно недостаточно для однозначного и бесспорного вывода о том, что Русеев А.В. приобрел психотропное вещество "данные изъяты" именно с целью его последующего сбыта. Показания свидетелей Е., К. о получении ими оперативной информации, что Русеев А.В. "ДАТА" привезет из "АДРЕС психотропное вещество в особо крупном размере не могут быть, голословно положены в основу обвинения. Согласно материалов дела проводилось лишь одно наблюдение в ходе которого не было добыто доказательств причастности подзащитного к сбыту. Показания оперативных сотрудников ни что иное, как ничем не подтвержденное их личное мнение, которое не может лечь в основу обвинения. Так, Русеев А.В. приобрел психотропное вещество "данные изъяты" на личные средства, для личного употребления, так как он является активным потребителем психотропного вещества, но не сбытчиком. Отсутствие "данные изъяты" на смывах и срезах, сделанных с рук Русеева А.В. объясняется тем, что он мыл руки в поезде, что не может свидетельствовать о его причастности к приготовлению к незаконному сбыту психотропного вещества "данные изъяты" массой "данные изъяты" грамма, а лишь доказывает его активную зависимость от психотропных веществ. Судом дана неверная оценка показаниям засекреченного свидетеля " "данные изъяты"", данные показания являются доказательством неотносимым и недопустимым. Так, данный свидетель лично не знал Русеева А.В., а дает показания о событиях в которых не принимал участия, поэтому к его показаниям необходимо относится критически. Протокол осмотра содержания сотового телефона Русеева А.В. и распечатка смс-сообщений не подтверждает причастность подзащитного к сбыту психотропного вещества. Стороной обвинения не доказано, что Русеев А.В. имел прямой умысел и соответствующую договоренность с потребителями "данные изъяты" на сбыт изъятого у него "ДАТА" в ходе личного досмотра психотропного вещества. Суд необоснованно критически относится к показаниям свидетеля К2 гражданской супруги Русеева А.В. по факту совместного проживания и наличие малолетнего ребенка. Все аргументы обвинения основаны лишь на догадках и предположениях, не приведено ни одного юридически значимого доказательства. При назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд назначил максимально возможное наказание Русееву А.В., при этом применив дополнительное наказание. Учитывая всю совокупность обстоятельств, наказание является чрезмерно суровым, хотя и не выходит за пределы предусмотренные ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. Имеются все основания для отмены приговора в виду его несправедливости. Просит приговор суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ участие осужденного обязательно в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии или суд признает участие данного лица необходимым.

Согласно ч. 3 ст. 389. 12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденный Русеев А.В. ходатайствовал о своем личном участии в суде апелляционной инстанции ( "данные изъяты").

Осужденный Русеев А.В. ходатайствовал о назначении ему адвоката для участия в суде апелляционной инстанции с которым заключено соответствующее соглашение, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка ( "данные изъяты").

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Русеев А.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и жалобы адвоката Руденко А.В., просил их удовлетворить.

Защитник Ильичев А.А. в судебном заседании поддержал позицию осужденного Русеева А.В. и доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Шиханов А.Б. участвующий в судебном заседании, полагает, что апелляционные жалобы осужденного Русеева А.В., адвоката Руденко А.В. удовлетворению не подлежат, поскольку приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание является справедливым. Квалификация действий осужденного Русеева А.В., является правильной. При этом судом были учтены все смягчающие обстоятельства по делу, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционные жалобы осужденного Русеева А.В., адвоката Руденко А.В., заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Русеева А.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.1, 228-1 ч. 5, ч. 2 ст. 228 УК РФ указанных в приговоре суда первой инстанции, установлена материалами дела и подтверждается:

- показаниями свидетеля Е. согласно которым, следует, что он работал оперуполномоченным сотрудником УФСКН России в день задержания, в оперативную службу поступила оперативная информация о том, что человек, известный, как Русеев А., осуществляет сбыт наркотических средств на территории г.Н.Новгорода. В целях сбыта Русеев А.В. приобретает наркотические средства в "АДРЕС оптовыми партиями. Русеев А.В. сам приобретает наркотические средства и перевозит их железнодорожным транспортом. Также стало известно, что в очередной раз за наркотическим средствами Русеев А.В. поедет в "АДРЕС "ДАТА", и должен вернуться обратно в г.Н.Новгород с оптовой партией наркотиков в целях дальнейшего их сбыта. В целях проверки данной информации проводилось оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого данная информация нашла свое подтверждение. "ДАТА", Русеев А.В. был остановлен при выходе из фирменного поезда "Волга" на перроне Московского вокзала г.Н.Новгорода. Русееву А.В. было предложено проследовать для проведения личного досмотра. В присутствии двух понятых в служебном помещении Московского вокзала г.Н.Новгорода Русеев А.В. был досмотрен, и при нем были обнаружены и изъяты в полимерном пакете: небольшой сверток, пластинка вещества темного цвета, сотовые телефоны (два телефона), денежные средства в размере более ста тысяч рублей. Позднее было установлено, что Русеев А.В. перевозил наркотическое средство - "данные изъяты" и "данные изъяты". После досмотра в здании Московского вокзала г.Н.Новгорода, Русеев А.В. был доставлен в УФСКН России по Нижегородской области, где пояснил, что в сумке, откуда были изъяты наркотические средства, находится потайной карман, где у него также находятся наркотики в пакетике. Были приглашены двое понятых, и в присутствии двух понятых Русеев А.В. добровольно выдал полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который извлек изнутри находившейся при нем сумки. Русеев А.В. пояснил, что в пакетике находится "данные изъяты", и он его просто отдельно отсыпал для личного употребления. В ходе проведения исследования было установлено, что в данном пакетике находится "данные изъяты". В дальнейшем по данному факту были составлены документы, получены объяснения, которые были переданы в следствие. Представленная ему на обозрение в судебном заседании сумка похожа на ту, с которой задержали Русеева А.В., и из которой были изъяты психотропные вещества. Русеев А.В. пояснял, что все психотропные вещества, обнаруженные при нем, он приобрел себе для личного потребления, так как он наркозависимое лицо. На момент досмотра никаких использованных шприцов и курительных трубок при Русееве А.В. обнаружено не было. У Русеева А.В. не было реальной возможности избавиться от наркотического средства, поскольку вещи находились отдельно от него в их присутствии. В дальнейшем сумка была передана жене Русеева А.В. В ходе дачи объяснений Русеев А.В. пояснил, что приобрел наркотическое средство в "АДРЕС через закладку у человека, с которым он общался по телефону. Русеев А.В. пояснил, что оплату за психотропное вещество он производил через терминал, а потом по телефону он получал адрес закладки. Русеев А.В. пояснил, что психотропное вещество он приобрел для себя. Русеев А.В. также пояснял, что курит "данные изъяты". Принадлежность "данные изъяты" ему не отрицал. Русеев А.В. сказал, что "данные изъяты" приобретает: один грамм за "данные изъяты" рублей, получилось, что при нем было наркотиков на "данные изъяты" тысяч рублей. "данные изъяты" Русееву А.В. положили бонусом, так как это так принято. Как только остановили Русеева А.В., ему был задан вопрос о наличии при нем чего-либо запрещенного, и Русеев А.В. сказал, что при нем примерно "данные изъяты" грамм " "данные изъяты"" ( "данные изъяты");

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Е. в судебном заседании по ходатайству сторон ( "данные изъяты"), установлено, что из конфиденциальных источников к нему поступила информация о причастности Русеева А.В. к незаконному обороту психотропных веществ. Также имелась информация, что "ДАТА" Русеев А.В. должен приехать на электропоезде "Волга", в г.Н.Новгород из "АДРЕС, время прибытия "данные изъяты". С целью проверки данной информации "ДАТА", он в составе оперативной группы к указанному времени, прибыл на платформу N1 железнодорожного вокзала "Горький - Московский" г. Н.Новгорода. Около "данные изъяты" минут электропоезд "Волга" прибыл к платформе N1 ж/д вокзала. Из вагона N6 данного поезда, вышел мужчина, по внешним приметам похожий на Русеева А.В. Было принято решение задержать данного мужчину, для установления личности и проверки его на причастность к незаконному обороту психотропных веществ. Около "данные изъяты" минут данный мужчина был задержан, после чего была установлена личность задержанного - Русеев А.В., "ДАТА" года рождения. Далее Русеев А.В. был доставлен в служебное помещение железнодорожного вокзала "Горький -Московский", где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра Русеева А.В., в черной сумке, находящейся при нем, было обнаружено и изъято: один сверток из трех полимерных пакетиков, в которых находилось комкообразное вещество светлого цвета, также из этой же сумки был изъят фрагмент вещества темного цвета и фасовочный пакетик из прозрачного полимерного материала с веществом темного цвета внутри. Данные предметы были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был опечатан фрагментом листа бумаги с нанесенным на нем оттиском печати " "НОМЕР" Для пакетов УФСКН РФ по Нижегородской области", на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также из сумки были изъяты: денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, и "данные изъяты" долларов США, которые были упакованы в конверт аналогичным способом; сотовый телефон "SONY" в темном корпусе, который не конвертовался. В левом кармане куртки обнаружен и изъят один фасовочный пакетик из прозрачного полимерного материала с веществом светлого цвета внутри, который также был упакован в конверт и опечатан аналогичным способом. В левом кармане штанов Русеева А.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Самсунг", который не конвертовался. Далее Русеев А.В. был доставлен в УФСКН РФ по Нижегородской области для дачи объяснении. В ходе дачи объяснений Русеев А.В. пояснил, что он желает добровольно выдать психотропное вещество, находящееся в потайном кармане его сумки. После чего были приглашены понятые и в их присутствии в кабинете "НОМЕР" здания УФСКН РФ по Нижегородской области, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, пл. Свободы, д. 1 "б" Русеев А.В. добровольно выдал прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета внутри. Данный пакетик не был обнаружен при личном досмотре Русеева А.В. Данный пакетик был упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан фрагментом листа бумаги с нанесенным на нем оттиском печати " "НОМЕР" Для пакетов УФСКН РФ по Нижегородской области", на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также на лицевую сторону данного конверта была нанесена пояснительная надпись, под которой участвующие лица поставили свои подписи. Также Русеев А.В. выдал железнодорожный билет, который не конвертовался. По окончанию вышеуказанных мероприятий были составлены соответствующие протоколы и акты, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и заявлений в ходе составления данных протоколов и актов не поступало ( "данные изъяты");

- показаниями свидетеля К. в судебном заседании согласно которым, следует, что он работает "данные изъяты". В отдел оперативной службы УФСКН РФ по Нижегородской области поступила информация, что Русеев А.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств, также имелась информация, что "ДАТА" Русеев А.В. должен приехать из "АДРЕС, имея при себе психотропное вещество. Было принято решение о задержании Русеева А.В. с целью проверки причастности к незаконному обороту психотропных веществ. "ДАТА" в утреннее время Русеев А.В. был задержан и доставлен в служебное помещение железнодорожного вокзала, где был произведен личный досмотр Русеева А.В., в ходе которого у него был изъят сверток с комкообразным веществом светлого цвета, данный сверток был упакован и опечатан в конверт с темными нитками, была сделана пояснительная надпись, также был изъят фрагмент вещества темного цвета и полимерный пакетик с веществом темного цвета, все это было помещено в бумажный конверт, опечатано. Также в ходе личного досмотра у Русеева А.В. были изъяты мобильные телефоны "Sony" и "Samsung" без конвертования, денежные средства в размере "данные изъяты" тысяч рублей и "данные изъяты" долларов США, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны печатью и помещены в камеру хранения. Русеев А.В. был доставлен в УФСКН РФ по Нижегородской области. В ходе дачи объяснений Русеев А.В. пояснил, что при нем находится еще один полимерный пакетик с веществом. Были приглашены двое понятых, при которых Русеев А.В. добровольно выдал из потайного кармана сумки полимерный пакетик, который был опечатан, поставлена печать на конверте. Русеев А.В. говорил, что обнаруженные при нем вещества принадлежат ему, он их хотел использовать для личного употребления. Все действия по изъятию психотропных веществ происходили в присутствии понятых, обычных прохожих, которые являлись незаинтересованными гражданами. При нем не было обнаружено предметов для употребления наркотических средств ( "данные изъяты");

- показаниями свидетеля М. в судебном заседании согласно которым, следует, что она работает "данные изъяты" показала, что максимальная доза "данные изъяты" для каждого человека индивидуальна и зависит от толерантности. При этом доза "данные изъяты", составляющая 2-3 грамма, является очень большой дозой, сопровождающей нахождение человека в реанимации. Два-три грамма "данные изъяты" - запредельное значение даже от максимальной дозы. При этом, как правило смеси, содержащие сопутствующие препараты, усиливают действие друг друга, и действие от вещества наступает более сильное, для этого и смешивают вещества ( "данные изъяты");

- показаниями свидетеля Г. в судебном заседании согласно которым, следует, что он по приглашению сотрудников правоохранительных органов участвовал в качестве понятого при добровольной выдаче пакетика с порошкообразным веществом, который в его присутствии упаковали и опечатали. Также в его присутствии был составлен протокол, ознакомившись с содержанием которого, он его подписал. Все указанное в протоколе соответствовало происходившим событиям и еще, он расписывался на конверте ( "данные изъяты");

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон показаний свидетелей Г2, Г3, Т. следует, что им предложили поучаствовать в оперативных мероприятиях в качестве понятых. Так, неизвестному им мужчине, сидевшему на стуле, было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные вещества и предметы. После этого неизвестный мужчина из сумки, находящейся при нем, достал и добровольно выдал прозрачный полимерный пакетик с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также данным мужчиной был выдан билет на железнодорожный транспорт. Полимерный пакетик с порошкообразным веществом был упакован в бумажный конверт, который был опечатан фрагментом листа бумаги с нанесенным на нем оттиском печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. На конверте были поставлены подписи участвующих лиц. Билет не конвертовался. В ходе проводимых вышеуказанных действий был составлен протокол, в котором все участники поставили свои подпись. Замечаний и заявлений в ходе составления данного протокола не поступало. В ходе допроса следователем был представлен на обозрение протокол добровольной выдачи Русеевым А.В. от "ДАТА". Перед началом досмотра сотрудниками полиции, им были зачитаны их права. Досматриваемому также были разъяснены его права. Следователем были представлены на обозрение протокол добровольной выдачи Русеевым А.В., акт досмотра Русеева А.В. от "ДАТА". В данных документах они подтвердили свою подпись, а также то, что эти документы были составлены в ходе их участия в данных мероприятиях ( "данные изъяты").

- показаниями свидетеля "данные изъяты" (псевдоним) в судебном заседании согласно которым, следует, что с Русеевым А.В. лично он не знаком. В "ДАТА" году он впервые попробовал наркотики " "данные изъяты"", которые покупал через своего знакомого. Он созванивался с человеком, который приобретал наркотики у Русеева А.В., и который хорошо его знал. Они "данные изъяты". Наркотики были, или " "данные изъяты"", или "данные изъяты". Сам лично у Русеева А.В. он не покупал наркотических средств. Он покупал наркотики за "данные изъяты" рублей. Наркотические средства были упакованы в фольгу или в полимерный пакетик. Приятель его брал у Русеева А.В. "данные изъяты", садился в машину и передавал ему. Он видел Русеева А.В. всего один раз, когда происходил факт передачи наркотических средств от Русеева А.В. его приятелю, он сказал ему, что не нужно пытаться общаться с Русеевым А.В. напрямую, потому что Русеев А.В. только очень хорошим знакомым продает наркотики. Он неоднократно приобретал у Русеева А.В. наркотики через своего знакомого. Приятель называл человека, у которого приобретал наркотические средства, по имени " А.". Считает, что это был именно Русеева А.В., так как видел передачу наркотических средств Русеевым А.В. приятелю, оснований для оговора Русеева А.В. не имеет ( "данные изъяты");

- показаниями свидетелей Б., М2 в судебном заседании, согласно которым, следует, что Русеев А.В. не знаком, она проводила в рамках уголовного дела экспертизу. Так, "данные изъяты" - это наркотическое средство, которое является наркотически активным компонентом наркотических средств, изготавливаемых из "данные изъяты". При определении, мог или не мог "данные изъяты" составлять единую массу, учитывается абсолютное содержание наркотически активного вещества или психотропного вещества, качественный состав микропримесей, учитываются фармдобавки и учитываются наполнители. При этом формула амфетамина одна. Абсолютное содержание амфетамина это и есть формула ( "данные изъяты");

Оснований не доверять показаниям приведенных выше свидетелей, у суда не имелось, поскольку ими были даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора.

Как следует из показаний Русеева А.В. в судебном заседании, умысла на незаконный сбыт "данные изъяты" он не имел. "ДАТА" он должен был поехать по делам фирмы в "АДРЕС, а до этого "ДАТА" созванивался с человеком, у которого хотел приобрести "данные изъяты" для личного потребления. "ДАТА" по делам фирмы, о чем сказал жене, поехал в "АДРЕС, при этом взял денежные средства для покупки строительного материала, а именно, хотел приобрести паркет и межкомнатные двери. После прибытия в "АДРЕС, после совершения своих дел, позвонил лицу, у которого хотел приобрести "данные изъяты", договорился о покупке на "данные изъяты" рублей, этот человек сообщил номер счета, на который нужно было перевести денежные средства. Номер счета Русеева А.В. записал на пачке сигарет, которую в дальнейшем выбросил. Человек, с которым разговаривал по телефону, сказал, что нужно подъехать на "АДРЕС. После этого звонка он прибыл на место, указанное в телефонном разговоре, где нашел отделение ПАО "Сбербанк России", где положил деньги на указанный ему человеком счет. После этого на "АДРЕС за мусорным баком забрал психотропные вещества. В поезде он полностью развернул сверток и обнаружил там, помимо основного свертка, сверток с веществом, как понял, с "данные изъяты", который положили в качестве бонуса. Во время движения поезда он отсыпал себе "данные изъяты" для личного употребления четыре раза по пять пакетиков, которые остались у него в сумке, в поезде приготовил "данные изъяты" для дальнейшей внутривенной инъекции. Он не успел все употребить в поезде. После употребления у него в сумке находились пакетики, шприцы с остатками крови и две курительные трубки. Он не стал выбрасывать шприцы и пакетики с остатками "данные изъяты" в мусорное ведро в поезде, чтобы посторонние не могли увидеть, иначе его могли задержать, а положил к себе обратно в сумку, и хотел выкинуть пустые пакетики с ватными палочками потом, после выхода из поезда, но ему не представилась возможность выкинуть, потому что он был задержан при выходе из вагона сотрудниками УФСКН России по Нижегородской области "ДАТА" в "данные изъяты" часов, когда поезд прибывал на станцию "Московский вокзал" в г.Н.Новгороде. При задержании сотрудники спросили, имеется ли при нем запрещенные препараты, он ответил, что имеются. Далее они с сотрудниками полиции прошли в комнату в здании Московского вокзала, где в присутствии понятых он добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по Нижегородской области психотропные вещества, которые имелись у него, а именно, запакованные "данные изъяты" грамм "данные изъяты", "данные изъяты" грамм "данные изъяты". При досмотре сотрудниками УФСКН он стал вытаскивать из сумки шприцы и пустые пакетики, но они сказали, что эти вещи им не нужны и, чтобы он их положил назад в сумку. Затем его доставили в здании УФСКН России по Нижегородской области. В помещение УФСКН России по Нижегородской области он вспомнил, что у него имеется при себе еще один пакетик с "данные изъяты", который он решилвыдать добровольно. Русеев А.В. выдал пакет с порошком, а пустые пакеты из-под "данные изъяты" и шприцы с кровью положил обратно в сумку. Сумку вместе с этим передали его жене. Как ему известно со слов жены, когда она пришла домой и стала все вытаскивать из сумки, которую ей выдали, то она обнаружила шприцы и пакетики, в которых находились ватные палочки, через которые он набирал раствор для ввода внутривенно "данные изъяты". Все, что находилось в сумке, она бросила под ванну, а потом просто забывала все это выкинуть. Во время обыска все это было изъято. До задержания примерно за полгода он употреблял один - два раза в неделю психотропные вещества, а в последние два месяца, то есть, до "ДАТА" стал употреблять "данные изъяты" в очень больших количествах. С целью экономии денежных средств решилприобрести всю массу психотропных веществ, которую при нем обнаружили во время задержания. Изъятый у него дома "данные изъяты" в трех пакетиках общей массой "данные изъяты" грамма ранее составлял единую массу с "данные изъяты" грамма, а "данные изъяты", массой "данные изъяты" грамма, содержащийся в банке, он приобрел "ДАТА" в "АДРЕС у магазина "данные изъяты" через закладку у неизвестного лица, с которым договаривался по телефону. В дальнейшем произошло возрастание дозы потребления "данные изъяты" до 15-20 граммов в день. Он употреблял по пяти раз в день последние два месяца до задержания, и понял, что у него возникла зависимость от "данные изъяты". "данные изъяты" приобрел на личные сбережения для собственного употребления, никому его сбывать не намеревался. "данные изъяты" был у него также для личного потребления ( "данные изъяты");

Из показаний Русеева А.В. в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что наркотические средства он впервые попробовал полгода назад - " "данные изъяты"", внутривенно. После этого стал употреблять " "данные изъяты"" примерно 1 раз в месяц. Приобретал данный наркотик он всегда в "АДРЕС, у малознакомого ему мужчины по имени " "данные изъяты"", данного человека он видел всего один раз. С " "данные изъяты"" их познакомил его приятель, которого на данный момент нет в живых - С ... С " "данные изъяты"" они познакомились примерно полгода назад. С. ему дал его номер. С. сам употреблял наркотики и приобретал их у " "данные изъяты"". Схема покупки происходила следующим образом: "данные изъяты". С. примерно 4 месяца назад скончался, после этого наркотики Русеев А.В. не употреблял. "ДАТА" у него возникло желание приобрести наркотическое средство, для собственного потребления. С этой целью Русеев А.В. "ДАТА" около "данные изъяты" с мобильного телефона своего приятеля А., позвонил " "данные изъяты"" и сказал, что хочет приобрести у него " "данные изъяты"", на сумму "данные изъяты" рублей, для личного потребления. Такое количество ему было необходимо с целью того, чтобы часто не ездить в "АДРЕС. Номер " "данные изъяты"" у него не сохранился, на память его не помнит. " "данные изъяты"" сказал ему приезжать в "АДРЕС, где можно забрать наркотик. Также " "данные изъяты"" ему сказал, что деньги за " "данные изъяты"" необходимо перевести на банковскую карту. "ДАТА" около "данные изъяты" Русеев А.В. сел на электропоезд - Н. Новгород - "АДРЕС, и выехал в "АДРЕС. Дома сказал, что поехал в командировку. "ДАТА" около "данные изъяты" он прибыл на "АДРЕС, снова позвонил " "данные изъяты"" с сим-карты, принадлежащей А., в разговоре " "данные изъяты"" сообщим ему номер банковской карты, на который необходимо перечислить деньги за наркотик. Номер данной карты он записал на пачке из-под сигарет, которую после перевода денег выкинул. Сим-карта, с которой он звонил " "данные изъяты"", у него также не сохранилась. Также " "данные изъяты"" сказал ему ехать на "АДРЕС. По дороге в указанный адрес, Русеев А.В. заехал в Сбербанк, где перечислил денежные средства на номер карты, который указал " "данные изъяты"". После этого, около "данные изъяты" он приехал в указанный адрес, где около мусорных баков находящихся за "АДРЕС забрал пакет с " "данные изъяты"", который положил в свою дорожную сумку. После этого "ДАТА" около "данные изъяты" он с "АДРЕС на поезде выехал в г. Н.Новгород. По дороге он из пакета с " "данные изъяты"" отсыпал маленькую часть наркотика, для личного потребления. Также, когда открыл сверток с приобретенным им " "данные изъяты"", он увидел, что в свертке находится вещество темного цвета, он догадался, что это -" "данные изъяты"", который " "данные изъяты"" ему подарил в качестве бонуса. " "данные изъяты"" у " "данные изъяты"" он не заказывал, и не знал, что он там находится. По прибытию в г.Н.Новгород при выходе из поезда, он был задержан сотрудниками УФСКН РФ по "АДРЕС. После чего он был доставлен в служебное помещение, где добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный им в "АДРЕС " "данные изъяты"", а так же " "данные изъяты"". Далее он был доставлен в УФСКН РФ по Нижегородской области для дачи объяснения. Также он сообщил сотрудникам полиции, что у него еще остался " "данные изъяты"", который он отсыпал в поезде. Данный " "данные изъяты"" в присутствии понятых он также выдал сотрудникам полиции. Свою вину в приобретении и хранении психотропного вещества - " "данные изъяты"", а также наркотического средства " "данные изъяты"", для личного употребления, без цели сбыта, признает полностью, в содеянном он раскаивается ( "данные изъяты");

Вопреки доводам осужденного Русеева А.В. вывод суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч. 5 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается письменными доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, а именно: - актом досмотра Русеева А.В. от "ДАТА", согласно которому, в присутствии понятых у Русеева А.В. были изъяты: один сверток из трех полимерных пакетиков с комкообразным веществом внутри, фрагмент вещества темного цвета и пакетик с веществом темного цвета внутри, из кармана куртки - один фасовочный пакетик с веществом светлого цвета внутри, а также деньги в сумме "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" долларов США, два мобильных телефона "Самсунг" и "Сони" ( "данные изъяты"); - справкой о проведении ОРМ "наблюдение" от "ДАТА" ( "данные изъяты"); - справками о результатах физико-химического исследования "НОМЕР", "НОМЕР", "НОМЕР" от "ДАТА", согласно выводам которых, представленные на исследование вещества в пакете, содержат в своем составе психотропное вещество - "данные изъяты" массой "данные изъяты" грамма, наркотическое средство - "данные изъяты" массой "данные изъяты" фаммов; "данные изъяты" массой "данные изъяты" грамма "данные изъяты"); - протоколом добровольной выдачи от "ДАТА", согласно которого Русеев А.В. выдал сотрудникам полиции железнодорожный билет и сверток с порошкообразным веществом внутри ( "данные изъяты"); - протоколом обыска в жилище Русеева А.В. от "ДАТА" ( "данные изъяты"); - заключением физико-химической экспертизы "НОМЕР" от "ДАТА", согласно выводам которого, представленное на исследование вещество в свертке содержит в своем составе психотропное вещество- "данные изъяты", первоначальной массой "данные изъяты" грамма ( "данные изъяты"); - заключением физико-химической экспертизы "НОМЕР" от "ДАТА", согласно выводам которого, представленное на исследование вещество является наркотическим средством- "данные изъяты", первоначальной массой "данные изъяты" граммов ( "данные изъяты"); - заключение физико-химической экспертизы "НОМЕР" от "ДАТА", согласно выводам которого, представленное на исследование вещество содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин первоначальной массой "данные изъяты" грамма ( "данные изъяты"); - заключение судебно-наркологической экспертизы "НОМЕР" от "ДАТА", согласно выводам которого, Русев А.В. страдает наркоманией ( "данные изъяты"); - заключением судебно-психиатрической экспертизы "НОМЕР" от "ДАТА", согласно выводам которого, помимо наркотической зависимости, иных отклонений в психическом развитии Русеев А.В. не обнаруживает, вменяем ( "данные изъяты"); - заключением судебной физико-химической экспертизы "НОМЕР" от "ДАТА", согласно выводам которого, представленное на исследование вещество в пакете, содержит в своем составе психотропное вещество - "данные изъяты", первоначальной массой "данные изъяты" грамма; представленное на исследование вещество в стеклянной банке, содержит в своем составе психотропное вещество- "данные изъяты", первоначальной массой "данные изъяты" грамма; представленное на исследование вещество в пакете, содержит в своем составе психотропное вещество- "данные изъяты", первоначальной массой "данные изъяты" грамма; представленное на исследование вещество в трех пакетиках, содержит в своем составе психотропное вещество- "данные изъяты", первоначальной массой "данные изъяты" грамма; при этом психотропные вещества, изъятые у Русеева А.В. при задержании и добровольно им выданные ранее, могли составлять единую массу, и не могли составлять таковую с веществом, изъятым в ходе обыска ( "данные изъяты"), а также другими доказательствами, исследованными и оцененными судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Русеева А.В. несогласие которого с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности в содеянном не влияет.

Доводы осужденного Русеева А.В. о том, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, являются несостоятельными.

В обоснование вывода о совершенном Русеевым А.В. преступлении положены не только первоначальные показания самого осужденного, данные им в ходе следствия в присутствии адвоката, но и показания свидетелей Е., К. по обстоятельствам задержания Русеева А.В., изъятия наркотических средств, а также другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательствах, полно и правильно приведенные в приговоре.

Все эти доказательства, обоснованно признаны судом допустимыми, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Сведений о заинтересованности свидетелей Е., К. допрошенных по делу в оговоре осужденного Русеева А.В. не имеется.

В суд апелляционной инстанции осужденным не представлено данных о непосредственной заинтересованности данных свидетелей в уголовном преследовании Русеева А.В.

Судом установлено, что изъятое у Русеева А.В. при задержании "ДАТА" психотропное вещество - "данные изъяты" массой 441.1 грамма, последний незаконно храня при себе, привез в г. Н.Новгород, преследуя цель незаконного сбыта его потребителям. При этом действуя умышленно, Русеев А.В. приготовил приобретенные им в особо крупном размере психотропные вещества для целей их последующего незаконного сбыта.

Судом дана оценка позиции Русеева А.В. в судебном заседании относительно иной поездки в "АДРЕС, приобретения им строительных материалов и об отсутствии умысла на незаконный сбыт в особо крупном размере психотропного вещества амфетамина изъятого у осужденного при задержании "ДАТА".

Установлено судом, что объем незаконно приобретенного и изъятого у Русеева А.В. при задержании психотропного вещества, соответствует особо крупному, и составляет 441.1 грамма, а также количество денежных средств, потраченных им на не законное приобретение психотропного вещества, в сумме "данные изъяты" рублей.

Доводы Русеева А.В. о приобретении психотропного вещества с целю личного употребления про запас, судом исследовались и им дана правовая оценка. Судом установлено, что факт личного употребления осужденным психотропных веществ не препятствует фактам его незаконного сбыта.

Суд, вопреки доводам осужденного, правильно установилфактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал его действия, по ст.30 ч.1. ст.228-1 ч.5 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, совершенные в особо крупном размере.

В силу положений закона следует, что об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, количество (объем), либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и другие обстоятельства.

При этом если лицо незаконно приобретает, хранит наркотические средства в целях последующего сбыта этих- средств или веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч.1 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

О цели сбыта наркотических средств осужденным Русеевым А.В. свидетельствуют как вышеприведенные доказательства, так и количество наркотиков, значительно превышающих разовую дозу употребления.

Доводы жалоб осужденного, адвоката Руденко А.В. о том, что наркотики он приобрел для личного употребления, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами уголовного дела, показаниями свидетелей Е., К. о получении ими оперативной информации, что Русеев А.В. "ДАТА" привезет из "АДРЕС с целью последующего незаконного сбыта на территории г.Н.Новгорода психотропное вещество в особо крупном размере.

Доводы апелляционных жалоб о том, что показания данные осужденным в качестве подозреваемого получены с нарушением закона являются несостоятельными.

Судом установлено, что допрос Русеева А.В. в качестве подозреваемого производился с участием адвоката, с разъяснением ему значения ст. 51 Конституции РФ с выполнением требования уголовно-процессуального закона, при этом осужденный свою вину в приобретении и хранении психотропного вещества " "данные изъяты"", также наркотического средства " "данные изъяты"" для личного употребления признал полностью и лично подписал протокол, согласился с его содержанием и не высказал каких-либо замечаний, ходатайств. Данных о том, что защитником Сабановым Е.К. принимавшим участие в проведении следственных действий, допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, не установлено.

Судебное следствие проходило в соответствии со ст. 273-291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона. Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту.

Все доводы осужденного, защитника Руденко А.В. об отсутствии цели сбыта, приведенные в апелляционных жалобах, должным образом были проверены судом: в совокупности с добытыми доказательствами и им дана надлежащая оценка.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Русеева А.В. в совершении преступлений предусмотренных ст.30 ч.1, 228-1 ч.5, ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что суд положил в основу приговора недопустимые доказательства, в том числе показания свидетелей сотрудников полиции. Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка показаниям свидетелей из числа сотрудников полиции и верно сделан вывод о допустимости и достоверности их показаний, положенных в основу приговора.

Кроме того, судом дана оценка показаниям засекреченного свидетеля " "данные изъяты"" в совокупности с распечаткой смс-сообщений Русеева А.В. с разных номеров телефона относительно незаконного оборота наркотических средств и имеющихся доказательств в совокупности.

Установление личности указанного свидетеля и его допрос в судебном заседании был произведен в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 278 УПК РФ. Иные доводы стороны защиты, высказанные в жалобе, относительно порядка допроса названного засекреченного свидетеля, ничем не подтверждены и являются лишь собственными суждениями.

Вопреки доводам апелляционных жалоб оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" проведено в соответствии с требованиями закона при наличии сведений об участии конкретных лиц в совершении противоправных деяний.

При этом судом установлено, что умысел осужденного Русеева А.В. на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Утверждения, содержащиеся в жалобе Русеева А.В. о том, что он действовал без цели сбыта и только в своих собственных интересах, судом проверялись и обоснованно сочтены опровергнутыми исследованными доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного Русеева А.В. по ст.30 ч.1, 228-1 ч.5, ст. 228 ч. 2 УК РФ является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Наказание Русееву А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ связанных с целями и мотивами совершенных преступлений поведением во время и после совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд обоснованно не усмотрел.

При этом судом принималось во внимание смягчающие наказание обстоятельства согласно ст. 61 ч.1 п. "г" УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также и состояние здоровья Русеева А.В. и членов его семьи.

Отягчающих обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ в отношении осужденного Русееву А.В. судом не установлено.

Судебная коллегия также не находит фактических и правовых оснований для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда о назначении осужденному наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре должным образом мотивирован и по мнению судебной коллегии, является обоснованным.

Размер наказания судом определен в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания судом учтены требования ст. 66 ч. 2 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному и отвечает принципам социальной справедливости.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом на основании п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима верно и в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции, не находит оснований для снижения назначенного наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного.

С учетом изложенного оснований для отмены и изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб осужденного Русеева А.В., защитника Руденко А.В. не имеется.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 27 октября 2015 года, в отношении Русеев А.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Русеева А.В., защитника Руденко А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: