Решение Курского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 12-193/2015

ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2015 года "адрес"

Судья "адрес" областного суда Ермаков М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киймет Байрам Али, при участии переводчика Рядового А.А, на определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от 24 декабря 2015 года о возврате материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киймет Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Турции,

установил:

определением заместителя начальника ОИК УФМС России по "адрес" "адрес" от 24 декабря 2015 года в Ленинский районный суд "адрес" направлено административное дело с протоколом N от 24.12.2015 года по части 1.1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Киймет Б.А..

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Ленинского районного суда "адрес" протокол и приложенные к нему материалы дела возвращены в УФМС России по "адрес" "адрес" для устранения недостатков - в связи с неполнотой представленных материалов.

В жалобе, адресованной в "адрес" областной суд, Киймет Б.А. ставится вопрос об отмене определения судьи, как необоснованного.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Киймет Б.А. с участием переводчика Рядового А.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли

составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Возвращая протокол и материалы дела об административном правонарушении, судья указал, что в материалах дела отсутствуют документы об объеме знаний турецкого языка переводчиком Челик Эргином; протокол об административном правонарушении не переведен на турецкий язык; отсутствует протокол задержания и протокол личного досмотра.

В силу положений статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, условием для участия переводчика в деле об административном правонарушении является только знание языка, а поэтому требование судьи об обязательном представлении диплома переводчика, нельзя признать обоснованным.

В судебном заседании "адрес" областного суда Киймет Б.А. указал, что ему переводчиком Челик Эргином переведен протокол об административном правонарушении на русский язык, содержание протокола понятно, дополнительно письменный перевод ему не нужен. Эти обстоятельства также подтверждаются протоколом об административном правонарушении N от 24.12.2015 года, по части 1.1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киймет Б.А..

Отсутствие в деле протокола задержания и протокола личного досмотра нельзя признать неполнотой представленных материалов, которая не могла быть восполнена при рассмотрении настоящего административного дела судьей районного суда. При этом, Киймет Б.А. указал в жалобе, что он не задерживался до составления протокола.

Соответственно определение судьи районного суда подлежит отмене, а протокол с материалами административного дела возврату в тот же суд для рассмотрения по-существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья "адрес" областного суда

решил:

жалобу Киймет Б.А. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от 24 декабря 2015 года отменить и протокол об административном правонарушении с материалами дела возвратить в тот же суд для рассмотрения по-существу.

Судья "адрес" областного суда М.И. Ермаков