Решение Курского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 12-4/2016

ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

"адрес" 28 января 2016 года

Судья "адрес" областного суда Ермаков М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бочаровой Д.С. на постановление судьи Пристенского районного суда "адрес" от 03 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Бочаровой Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", проживающей по адресу: "адрес" "адрес", работающей заведующей кафе "Таверна" ОАО "Железнодорожная торговая компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Пристенского районного суда "адрес" от 03 декабря 2015 года Бочарова Д.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2015 года, в 9 часов по адресу: "адрес", в кафе "Таверна" Бочарова Д.С. предоставила помещение на торговом объекте, в оборудованном для демонстрации товаров в зале здания кафе гражданину Украины Терновскому Л.Г., который в период с 09 часов до 11 часов 30 минут проводил мероприятия по осуществлению розничной торговли кулинарной посудой, с нарушением требований Постановления Правительства РФ N 1420 от 19 декабря 2014года "Об установлении на 2015 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации".

В жалобе, поступившей в "адрес" областной суд, Бочаровой Д.С. ставится вопрос об отмене постановления судьи, как необоснованного.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Бочаровой Д.С. и ее защитника адвоката Синенко Ю.В., поддержавших жалобу, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению.

Частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

А частью 2 данной статьи установлена ответственность за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В материалах дела имеется сообщение генерального директора ООО "ЭКО ЛАЙФ" Козловой Г.А. от 18.09.2015 года, адресованное начальнику ТП УФМС России по "адрес" в "адрес" Проничеву Ю.В., где указывается на оплату аренды зала кафе "Таверна" 03 сентября 2015 года с 8:00 до 22:00 для проведения мероприятия по презентации и продаже кулинарной посуды сотрудниками ООО "ЭКО ЛАЙФ". В качестве подтверждения оплаты и наличия договорных правоотношений представлена копия товарного чека N от 01 сентября 2015 года на сумму 4000 рублей выданная Бочаровой Д.С. от имени ОАО "ЖТК" кафе "Таверна" ( "данные изъяты").

На данные факты непосредственно после выявления правонарушения указывали в своих объяснениях Бочарова Д.С. и Терновский Л.Г. ( "данные изъяты").

Однако, вопреки требованиям закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, данные обстоятельства, указывающие на предоставление Бочаровой торгового помещения другому юридическому лицу, использующему труд иностранных работников, мотивированной оценки при производстве по делу не получили.

Из материалов дела, пояснений Бочаровой и защитника в судебном заседании следует, что по факту предоставления иностранным гражданам помещения кафе для торговли посудой в 09 часов 03 сентября 2015 года в отношении Бочаровой составлено 7 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по количеству иностранных граждан).

Согласно примечанию к статье 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия по предоставлению торгового помещения другому юридическому лицу, использующему труд иностранных работников, не требуют отдельной квалификации в отношении каждого из иностранных граждан.

Кроме того, согласно части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В силу пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2014 г. N 1420, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении N от 30 октября 2015 года содержится описание объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также не требует дополнительной квалификации действий в отношении каждого из иностранных граждан.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ( в редакции от 19.12.2013 года) если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В такой ситуации, судье районного суда следует рассмотреть вопрос о соединении административных дел, дать оценку всем доказательствам, содержащимся в деле, и правильно квалифицировать действия Бочаровой.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

Таким образом, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела судье следует рассмотреть дело с учетом указанных в решении недостатков и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья "адрес" областного суда

решил:

жалобу Бочаровой Д.С. удовлетворить частично.

Постановление судьи Пристенского районного суда "адрес" от 03 декабря 2015 года отменить, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья "адрес" областного суда М.И. Ермаков