Решение Курского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 21-29/2016

ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

28 января 2016 года "адрес"

Судья "адрес" областного суда Ермаков М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сначева К.И. на решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от 02 декабря 2015 года и постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" N от 15 октября 2015 года, вынесенные в отношении Сначев К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: "адрес", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" N от 15 октября 2015 года Сначев К.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда "адрес" от 02 декабря 2015 года постановление от 15 октября 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в "адрес" областной суд, Сначевым К.И. ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, с прекращением производства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Сначева К.И. по доверенности Никифоровой Д.Е., поддержавшей доводы жалобы, представителя потерпевшего Волобуева Д.В. по доверенности Козырева А.А., возражавшего против доводов жалобы, нахожу состоявшиеся решение судьи и постановление должностного лица подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 13.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.

Термин "уступить дорогу" раскрывается в пункте 1.2 ПДД РФ и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (п.6.14 ПДД РФ).

По делу установлено, что 12 октября 2015 года, в 12 часов 20 минут, на "адрес", Сначев К.И., управляя автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак N, при включении разрешающего сигнала светофора, в нарушение требований пункта 13.8 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю, завершающему движение через перекресток.

Вина Сначева К.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении N от 15.10.2015 г., где зафиксировано нарушение водителем пункта 13.8 ПДД РФ; показаниями потерпевшего Волобуева показавшего, что 12.10.2015 года Сначев, управляя автомобилем, не уступил дорогу автомобилю под его управлением, завершающему движение через перекресток, видеозаписью правонарушения.

Доказательства виновности Сначева К.И. получили правильную оценку в постановлении судьи на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение жалобы о том, что водитель автомобиля Хонда Аккорд Волобуев Д.В. должен был предоставить преимущество автомобилю под управлением Сначева, носит несостоятельный характер, поскольку противоречит требованиям пункты 13.8 ПДД.

Иные доводы, приводимые в жалобе, основаны на неправильном толковании норм права.

Вопреки доводам жалобы из пояснений потерпевшего Волобуева, видеозаписи обстоятельств правонарушения, следует, что Сначевым нарушен пункт 13.8 ПДД РФ, поскольку он не уступил дорогу транспортному средству, под управлением Волобуева, завершающему движение через перекресток. При этом, данное требование правил, было выполнено всеми водителями, двигавшимися через перекресток в попутном со Сначевым направлении.

В такой ситуации оснований для переоценки выводов судьи и должностного лица о совершении Сначевым административного правонарушения не имеется.

Постановление вынесено уполномоченным лицом и в установленный законом срок. Административное наказание Сначеву определено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья "адрес" областного суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от 02 декабря 2015 года и постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" N от 15 октября 2015 года оставить без изменения, а жалобу Сначева К.И. без удовлетворения.

Судья "адрес" областного суда М.И. Ермаков