Решение Курского областного суда от 30 декабря 2015 г. по делу N 21-414/2015

ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

30 декабря 2015 года "адрес"

Судья "адрес" областного суда Ермаков М.И., рассмотрев открытом судебном заседании жалобу Вебера С.В. на решение судьи "адрес" районного суда "адрес" "адрес" от 19 ноября 2015 года и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Вебера С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: "адрес", ул. Харьковская, д. 22, кв. 326, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" N от 13 сентября 2015 года Вебер С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи "адрес" районного суда "адрес" "адрес" от 19 ноября 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в "адрес" областной суд, Вебером С.В. ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав должностное лицо - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" Половинкина Д.В., возражавшего против доводов жалобы, нахожу решение судьи районного суда и постановление подлежащими оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Частью 3.1. статьи 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 процентов.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

По делу установлено, что 13 сентября 2015 года в 11 часа 40 минут, Вебер С.В. управлял автомобилем БМВ N, государственный регистрационный знак N, на передние боковые стекле которого нанесено пленочное покрытие. Светопропускание покрытия (пленки) составляло 2,4; 2,5; 2,4 % и не соответствовало требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 877.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" "адрес" с использованием измерителя светопропускания стекол "Тоник" (заводской N), утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке N со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

Вина Вебера подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N от 13 сентября 2015 года и протоколом об административном правонарушении N от 13 сентября 2015 года, в которых описано событие административного правонарушения и содержатся сведения о том, что по результатам измерения прибором "Тоник" (заводской N, поверкой до ДД.ММ.ГГГГ) светопропускаемости передних боковых стекол его автомобиля, установлено, что ее значение составляет 2,4; 2,5; 2,4 % при допустимом показателе не менее 70 %; а также имеются подписи Вебер С.В. о том, что ему в полном объеме разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно свидетельству об утверждении типа средств измерений, выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии ДД.ММ.ГГГГ, измеритель светопропускания стекол "Тоник" зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений и допущен к применению в РФ.

Из свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что измеритель светопропускания стекол "тоник" заводской номер N поверен в установленном порядке ФБУ "Орловский ЦСМ" и признан пригодным к применению сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Половинкин Д.В. показал, что 13.09.2015 года при несении службы им был остановлен автомобиль БМВ, под управлением Вебер С.В., на передние боковые стекла которого, было нанесено цветное прозрачное пленочное покрытие со светопропускаемостью 2 %, при разрешенной 70 %.

Довод жалобы о том, что измерение светопропускаемости стекол было произведено при ненадлежащих погодных условиях, опровергается справкой о погоде от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" Половинкина Д.В., являлся предметом рассмотрения судьей районного суда, получил надлежащую оценку и обоснованно признан несостоятельным. Оснований для его переоценки не имеется.

Доказательства вины Вебер по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, объективно подтверждают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Вебер С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1. статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья "адрес" областного суда

решил:

решение судьи "адрес" районного суда "адрес" "адрес" от 19 ноября 2015 года и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" N от 13 сентября 2015 года оставить без изменения, а жалобу Вебер С.В. без удовлетворения.

Судья "адрес" областного суда М.И. Ермаков