Решение Курского областного суда от 30 декабря 2015 г. по делу N 21-419/2015

ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

30 декабря 2015 года "адрес"

Судья "адрес" областного суда Ермаков М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зубковой Л.В. на решение судьи Медвенского районного суда "адрес" "адрес" от 24 ноября 2015 года и постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по "адрес" "адрес" N от 26 сентября 2015 года, вынесенные в отношении Зубковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: "адрес", Западный округ, Бульвар Юности, д. 21, корп. 1, кв. 235, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по "адрес" "адрес" N от 26 сентября 2015 года, Зубкова Л.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Медвенского районного суда "адрес" "адрес" от 24 ноября 2015 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по "адрес" "адрес" N от 26 сентября 2015 года оставлено без изменения, а жалоба Зубковой Л.В. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в "адрес" областной суд, Зубковой Л.В. ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, полагаю решение судьи и постановление по делу, подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с пунктом 10.2. Правил, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что 24.09.2015 года в 13 часов 46 минут, водитель транспортного средства Мицубиси OUTLANDER, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Зубкова Л.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч на участке автодороги: "адрес", 563 км 810 м, "адрес", двигаясь со скоростью 92 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, тем самым нарушил п. 10.2 ПДД РФ.

Вина Зубковой Л.В. подтверждается материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Специальное техническое средство КРИС-П, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке N действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Зубковой Л.В. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Утверждение автора жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения, она двигалась за пределами населенного пункта, о чем свидетельствует наличие металлических ограждений с обеих сторон дороги, опровергается следующим.

Из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении копии дислокации дорожных знаков на участке дороги М-2 Крым 562-564 км (л.д. 20), усматривается, что место расположения специального технического средства (563 км 810 м), находится в границах населенного пункта, о чем свидетельствует знак 5.23.1 "Начало населенного пункта" 5.24.1 "Конец населенного пункта", расположенный на 563 км 465 м. Металлические ограждения также отражены на копии дислокации дорожных знаков и находятся в границах населенного пункта.

Довод жалобы о неправильной установке специального технического средства КРИС-П является несостоятельным, поскольку основан только на предположении.

Наказание назначено Зубковой в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах решение и постановление сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья "адрес" областного суда

решил:

решение судьи Медвенского районного суда "адрес" "адрес" от 24 ноября 2015 года и постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по "адрес" N от 26 сентября 2015 года оставить без изменения, а жалобу Зубковой Л.В. - без удовлетворения.

Судья "адрес" областного суда М.И. Ермаков