Апелляционное постановление Курского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 22-63/2016

Курский областной суд

в составе:

председательствующей судьи

Беловой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Говоровой Г.В.,

с участием:

представителя прокуратуры -

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры "адрес"

Максимова Р.Н.,

осужденного

Бирюков А.А.,

защитника осужденного -

адвоката

Потаповой Т.Г., представившей удостоверение N, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бирюков А.А., поступившее с апелляционной жалобой осужденного на приговор "данные изъяты" районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Бирюков А.А., родившийся

ДД.ММ.ГГГГ

года в "адрес", проживающий в "адрес" "адрес", не работающий, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по

ч.1 ст.158, ч.3 ст.68 УК РФ

к 6 месяцам лишения свободы;

по пп."б","в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.68 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Т.В.А.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. "б" ч.2 ст. 158, ч.3 ст.68 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего К.Р.М.) к 1 году лишения свободы;

по п. "б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.68 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего К.Р.М.) к 1 году лишения свободы;

по п. "б" ч.2 ст. 158, ч.3 ст.68 УК РФ (эпизод от середины ДД.ММ.ГГГГ года в отношении потерпевшего П.А.И.) к 1 году лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Бирюков А.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со 12 ноября 2015 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Бирюков А.А. под стражей с 8 июля 2015 года по 11 ноября 2015 года.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Беловой В.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного Бирюков А.А., выслушав осужденного Бирюков А.А., его защитника - адвоката Потапову Т.Г., поддержавших доводы жалобы и просивших о снижении назначенного наказания, мнение прокурора Максимова Р.Н., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы,

установил:

по приговору суда Бирюков А.А. признан виновным в том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ 2014 года, он, находясь в "адрес", тайно похитил принадлежащее М.Т.Л. имущество на общую сумму "данные изъяты".

Кроме того, в период времени с 3 по ДД.ММ.ГГГГ Бирюков А.А. из дачного дома N N, не являющегося жилищем, и расположенного в СНТ " "данные изъяты"", вблизи д. "адрес" тайно похитил имущество потерпевшего Т.В.А. на общую сумму "данные изъяты" рубля, причинив последнему значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ Бирюков А.А. незаконно проник в помещение металлического вагончика, используемого в качестве хранилища, и установленного на участке N по "адрес" в "адрес" "адрес", откуда похитил имущество потерпевшего К.Р.М. на сумму "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Бирюков А.А. вновь проник в помещение того же металлического вагончика, откуда похитил имущество К.Р.М. на общую сумму "данные изъяты"

В середине ДД.ММ.ГГГГ 2014 года Бирюков А.А., похитил из сарая, расположенного на территории земельного участка N д. "адрес", принадлежащую потерпевшему П.А.И. угловую шлифовальную машину марки " "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании Бирюков А.А. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Бирюков А.А.не оспаривая обстоятельств вмененных ему преступлений и правильность квалификации своих действий, считает назначенное ему наказание несправедливым. При этом осужденный обращает внимание на смягчающие наказание обстоятельства по делу, а именно: способствование раскрытию преступлений, содействие следствию и явки с повинной, и полагает, что эти обстоятельства не были учтены судом. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бирюков А.А. помощник прокурора "адрес" района Курской области Локтионов В.В. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы осужденного, считая вынесенный в отношении Бирюков А.А. приговор законным и справедливым. Полагает, что при вынесении приговора суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам дела, в том числе учел наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, с учетом чего вынесенное решение является справедливым и отмене не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Бирюков А.А. и его защитник - адвокат Потапова Т.Г. просили удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным основания и смягчить назначенное наказание.

Прокурор Максимов Р.Н. просил оставить без изменения приговор суда, считая, что он является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Бирюков А.А. в совершении преступлений подтверждаются показаниями самого осужденного, пояснившего, что в начале ДД.ММ.ГГГГ 2014 года он, находясь в гостях у своего знакомого М.Ю., похитил мобильный телефон и колбасу, а в начале ДД.ММ.ГГГГ 2014 года из деревянного сруба на территории дачного участка СНТ " "данные изъяты"" похитил соковыжималку, шуруповерт и сварочный аппарат, также ДД.ММ.ГГГГ вечером, из металлического вагончика, расположенного на "адрес" д. "адрес" он похитил угловую шлифовальную машину, а на следующий день из того же вагончика - сигареты, электролобзик и мобильный телефон; кроме того, в середине октября 2014 года из сарая на территории участка N в д.Шуклинка, он похитил угловую шлифовальную машину, которую продал Х.Г.Н.

Кроме того, вина осужденного Бирюков А.А. подтверждается показаниями потерпевшей М.Т.Л., о том, что она, обнаружив пропажу мобильного телефона " "данные изъяты" и 0,5 кг. сервелата " "данные изъяты"", узнала от сына М.Ю. о том, что в тот день у него в гостях был Бирюков А.А., с которым они распивали спиртные напитки; показаниями потерпевшего Т.В.А., пояснившего, что в начале ДД.ММ.ГГГГ 2014 года от дочери - Т.М.В. ему стало известно о проникновении в деревянный сруб на их дачном участке, и обнаружил пропажу соковыжималки, шуруповерта, сварочного аппарата и других принадлежащих ему вещей; показаниями свидетеля Т.М.В. об обстоятельствах обнаружения ею следов проникновения в дачный дом, принадлежащий ее отцу - Т.В.А. и о пропаже оттуда имущества; показаниями потерпевшего П.А.И., пояснившего, что в середине ДД.ММ.ГГГГ 2014 года от Г.С.Н., у которой он работал на стройке, ему стало известно о пропаже принадлежащей ему болгарки " "данные изъяты"; показаниями свидетеля Г.С.Н. об обнаружении пропажи болгарки, принадлежащей строителю П.А.И. из ее сарая; показаниями свидетеля Х.Г.Н. о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ 2014 года он приобрел у Бирюков А.А. углошлифовальную машину " "данные изъяты""; показаниями потерпевшего К.Р.М. о том что он работал строителем на участке N по "адрес" в д. "адрес" и ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу, он обнаружил пропажу из металлического вагончика принадлежащей ему углошлифовальной машины, а ДД.ММ.ГГГГ, оставшись ночевать в этом вагончике, и проснувшись, он обнаружил пропажу сигарет и мобильного телефона, как ему стало известно позже, его вещи похитил Бирюков А.А., которого он видел неподалеку и который ему сам признался в краже; показаниями свидетеля М.А.О. о том, что со слов Бирюков А.А. ему известно о том, что он совершил кражу имущества из дачного дома в СНТ " "данные изъяты"", которое он впоследствии продал, а также об обстоятельствах совершения кражи из металлического вагончика; показаниями свидетеля Р.О.В., о том, что в ДД.ММ.ГГГГ 2014 года ее сожитель Бирюков А.А. принес домой сотовый телефон " "данные изъяты" о происхождении которого ей не известно и который впоследствии изъяли сотрудники полиции; а также показаниями свидетеля К.Н.И. о том, что в его собственности находится земельный участок N по "адрес" д. "адрес", с территории которого из металлического вагончика в ДД.ММ.ГГГГ 2014 года были похищены инструменты, мобильный телефон и иное имущество, принадлежащее одному из рабочих - К.Р.М.; фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотра мест происшествия, сведениями, содержащимися в явках с повинной осужденного Бирюков А.А. об обстоятельствах совершенных им краж, заключениями экспертов о стоимости похищенных предметов, другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно квалифицировал действий Бирюков А.А. по ч.1 ст.158, п.п. "б", "в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, что в апелляционной жалобе осужденного не оспаривается.

При назначении наказания Бирюков А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, объективно подтверждающиеся данные о личности Бирюков А.А., смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд обоснованно признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений частичное возмещение ущерба потерпевшему К.Р.М.

Принял суд во внимание и данные, характеризующие личность осужденного, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания.

Поскольку Бирюков А.А. ранее был судим, в том числе за умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление (ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ) и вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, при наличии в его действиях рецидива преступлений, признанного отягчающим обстоятельством, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд, в соответствии с положениями ст. 43, ст. 60 УК РФ обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, суд, приняв во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначил Бирюков А.А. наказание по каждому преступному эпизоду без учета правил рецидива, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима Бирюков А.А. назначен правильно, в соответствии п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Поводов для применения по делу положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершенных преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, совершенных преступлений по делу не установлено. А потому оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

В связи с чем наказание, назначенное Бирюков А.А. по каждому преступному эпизоду, вопреки доводам его жалобы, следует признать справедливым.

Вместе с тем, судом при назначении наказания были нарушены требования общей части УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, Бирюков А.А. был осужден приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" 3 декабря 2014 года, а преступления по настоящему уголовному делу он совершил в октябре и ноябре 2014 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи.

При таких обстоятельствах Бирюков А.А. следовало назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, которая предписывает, что если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается ему по правилам, предусмотренным чч.2 и 3 этой же статьи УК РФ, и в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Однако суд первой инстанции этого не сделал.

Отбытие Бирюков А.А. наказания по приговору от 3 декабря 2014 года не является основанием для не назначения ему наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку указанная норма не содержит какого-либо ограничения для ее применения в случае отбытия осужденным наказания.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ нарушение требований Общей части УК РФ при назначении наказания является основанием для изменения приговора.

В связи с чем Бирюков А.А. следует назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, и зачесть в него наказание, отбытое по приговору суда от 3 декабря 2014 года (с 03.12.2014 года по 02.06.2015 года), при этом с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ о зачете в срок наказания отбытого по предыдущему приговору наказания, положение осужденного будет улучшено.

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор "данные изъяты" районного суда Курской области от 12 ноября 2015 года в отношении

Бирюков А.А.- изменить:

- в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" судебного района Курской области от 3 декабря 2014 года и окончательно назначить Бирюков А.А. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 12 ноября 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от 3 декабря 2014 года - с 3 декабря 2014 года по 2 июня 2015 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Курского областного суда.

Председательствующая "данные изъяты"

В.И. Белова

"данные изъяты"

"данные изъяты"