Апелляционное постановление Курского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 22К-101/2016

Курского областного суда в составе:

председательствующей - судьи Курского областного суда Полянской Н.Д.,

с участием представителя прокуратуры - старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области

Харитонова А.Н.,

обвиняемого

Голуб Д.В.,

защитника - адвоката

Дородных А.Г., представившего ордер N от 21 января 2016 года и удостоверение N выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по Курской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарём

Миломаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2016 года материал по постановлению старшего следователя отдела N8 СУ УМВД России по г. Курску Егорова Д.Н. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей

Голуб Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", со средним специальным образованием, ранее судимого

15 мая 2012 года Кировским районным судом г. Курска по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N2 Сеймского округа г. Курска от 9 июня 2009 года об осуждении по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 7 ноября 2014 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

поступивший по апелляционной жалобе обвиняемого Голуб Д.В. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска от 25 декабря 2015 года, которым Голуб Д.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев - по 29 января 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

по уголовному делу Голуб Д.В. обвиняется по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении в ночь на 1 августа 2015 года кражи велосипеда стоимостью "данные изъяты" рублей, принадлежащего К., с незаконным проникновением в тамбур 5-го этажа N по пр-ту Ленинского Комсомола г.Курска, и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи планшетного компьютера "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты", принадлежащего потерпевшей С., из квартиры N дома N по проспекту Ленинского Комсомола г. Курска.

3 августа 2015 года Голуб Д.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

5 августа 2015 года постановлением Промышленного районного суда г. Курска Голуб Д.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца с установлением ряда ограничений.

29 сентября 2015 года обвиняемому Голуб Д.В. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу.

26 ноября 2015 года срок содержания Голуб Д.В. под стражей продлён на 1 месяц, то есть до 29 декабря 2015 года.

Старший следователь отдела N8 СУ УМВД России по г. Курску Егоров Д.Н. с согласия руководителя следственного органа - начальника отдела N8 СУ УМВД России по г. Курску Фарафонтова А.А. возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания Голуб Д.В. под стражей на 1 месяц, т.е. по 29 января 2016 года, ссылаясь на то, что по делу необходимо получить заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, выполнить ряд следственных действий, связанных с окончанием расследования и направлением дела в суд, а также на наличие оснований полагать, что Голуб Д.В. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 25 декабря 2015 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Голуб Д.В. считает, что он необоснованно содержится под стражей и просит изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Утверждает, что судьей при вынесении решения не учтено, что он имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога не состоит, ущерб потерпевшим возместил, страдает хроническим заболеванием.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Голуб Д.В. и его защитник - адвокат Дородных А.Г. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Прокурор Харитонов А.Н. против удовлетворения жалобы возражал, считая постановление судьи в отношении Голуб Д.В. законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Голуб Д.В. подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Такие основания для заключения под стражу Голуб Д.В. не изменились и не отпали.

Из представленных материалов следует, что Голуб Д.В. обвиняется в преступлениях средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Основания для выдвижения в отношении Голуб Д.В. подозрения в совершении этих преступлений у органов следствия, с учетом содержания собранных по делу и представленных суду доказательств, имелись.

Ранее в отношении Голуб Д.В. была избрана более мягкая мера пресечения в виде домашнего ареста, условия которого им нарушались, что послужило основанием для изменения ему меры пресечения на заключение под стражу.

Причины, по которым предварительное расследование по делу не было кончено в срок, на который было продлено содержание обвиняемого Голуб Д.В. под стражей предыдущим решением суда, являлись объективными. Связанными с назначением и проведением в отношении Голуб Д.В. стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно выводам проведенной экспертизы психическое расстройство, исключающее вменяемость у Голуб Д.В. не обнаружено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, оснований для пересмотра решения суда о продлении срока содержания обвиняемого Голуб Д.В. под стражей суд апелляционной инстанции не усматривает.

Срок, на который суд продлил содержание Голуб Д.В. под стражей, установленные ст. 109 УПК РФ сроки не превышает.

Сведений, указывающих на невозможность содержания Голуб Д.В. под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

При таких данных апелляционная жалоба обвиняемого об отмене постановления суда и избрании в отношении него более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска от 25 декабря 2015 года о продлении срока содержания Голуб Д.В. под стражей до 4 месяцев, то есть по 29 января 2016 года оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Курского областного суда в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующая Н.Д. Полянская