Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-202/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Ефремовой Н.М.

судей Ольховниковой Н.А., Стародубова Ю.И.

при секретаре Сошниковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2016 года гражданское дело по иску Карамышевой О.А. к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" (далее по тексту Банк) о признании недействительными в части кредитного договора и соглашения о кредитовании счёта, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе Карамышевой О.А. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 13 июля 2015 года (с учётом определения Ленинского районного суда г.Курска от 12 октября 2015 года об исправлении описки), которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., объяснения представителя Карамышевой О.А. - Рыбенковой В.С. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карамышева О.А. обратилась в суд с иском к Банку о признании недействительными в части кредитного договора и соглашения о кредитовании счёта, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Банком заключены кредитный договор N на сумму 150 000 рублей сроком на 36 месяцев, соглашение о кредитовании счёта N с лимитом в размере 20000 рублей, которые содержат условия на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный". В кредитном договоре определена плата за присоединение к программе страхования в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита, указана страхования компания - ЗАО "СК "Резерв". В соответствии с данными условиями она уплатила Банку комиссии за страхование по кредитному договору N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21600 рублей, по соглашению о кредитовании счёта N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3111 рублей.

Кроме того, Банк включил в соглашение о кредитовании счёта N от ДД.ММ.ГГГГ условия о взимании комиссий за оформление карты в размере 800 рублей, за годовое обслуживание карты в размере 600 рублей, за приём денежных средств в терминалах Банка для зачисления в размере 90 рублей, за зачисление безналичных денежных средств, поступивших путём перечисления из стороннего банка в размере 10 рублей + комиссии стороннего банка, за снятие наличных денежных средств в банкоматах Банка в размере 3,5 % минимум 135 рублей. По данному соглашению она уплатила 800 рублей за выдачу карты. Кроме того, уплатила Банку комиссию за потранзакцию в размере 2 692 рублей, которая не установлена договором.

Считает, что услуга по подключению к программе страхования была навязана ей Банком, значительно увеличена сумма кредита, остальные комиссии по соглашению о кредитовании счёта неправомерно с неё взимались, поскольку возможности заключить кредитный договор и соглашение о кредитовании счёта без оплаты комиссий у неё не имелось, а потому в этой части являются ничтожными, противоречат гражданскому законодательству и влекут недействительность договоров в этой части.

Просила применить последствия недействительности ничтожной сделки в части уплаты комиссии за подключение к вышеуказанной программе страхования, за оформление карты, за годовое обслуживание карты, за приём денежных средств в терминалах Банка для зачисления, за зачисление безналичных денежных средств, поступивших путём перечисления из стороннего банка, за снятие наличных денежных средств в банкоматах Банка, взыскать с ответчика уплаченную ею комиссию по кредитному договору N за подключение к программе страхования в сумме 21 600 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19440 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3564 руб., уплаченные ею по соглашению о кредитовании N комиссии за подключение к программе страхования в размере 3 111 рублей, за выдачу карты в размере 800 руб., комиссию банка потранзакции в размере 2692 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5942 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1089 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присуждённой суммы.

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 13 июля 2015 года постановлено об отказе в удовлетворении иска Карамышевой О.А.

В апелляционной жалобе Карамышева О.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Статьёй 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте. Данная норма подлежит применению к правоотношениям сторон данного спора. Статьёй 5 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации. По смыслу указанной нормы размещение банком привлеченных денежных средств, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, кассовое обслуживание физических и юридических лиц являются самостоятельными банковскими операциями, то есть банк не лишён права взимать за осуществление каждой из них отдельную плату с клиентов.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п.2 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст.436 ГК РФ).

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1 ст.438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Карамышева О.А. обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней соглашения о кредитовании счёта на условиях, содержащихся в заявлении, Типовых условиях кредитования счёта, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный", и просила открыть на её имя текущий банковский счёт и выдать неперсонифицированную кредитную карту для совершения операций по счёту, установить лимит и осуществлять кредитование счёта.

Банк, рассмотрев заявление Карамышевой О.А., заключил с ней соглашение о кредитовании счёта N на условиях, изложенных в заявлении, подписанном истицей, открыл счёт, выдал ей кредитную карту, установиллимит кредитования в размере 20000 рублей под 33 % годовых, сроком - "До востребования" (л.д.11-12).

Из заявления на заключение соглашения о кредитовании счёта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Карамышева О.А. ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитования счёта и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный", которые являются неотъемлемой частью оферты, обязалась осуществлять погашение кредита путём внесения на текущий банковский счёт (ТБС) минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платёжного периода, а также обязалась уплатить комиссии за снятие наличных денежных средств наличных денежных средств с ТБС в банкоматах, за приём наличных средств в погашение кредита через кассу Банка, за приём денежных средств для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в Банке, за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путём перечисления из стороннего банка, за оформление карты, за годовое обслуживание карты, за разблокировку карты.

Как следует из выписки из лицевого счёта (л.д.21-43), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком со счёта Карамышевой О.А. списана комиссия банка потранзакции на общую сумму 2692 руб.

Однако, как видно из заявления о заключении соглашения о кредитовании счёта N от ДД.ММ.ГГГГ, в нём не содержится никаких условий об обязанности истицы уплачивать комиссию банка потранзакции.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона ОФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите право потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков.

Учитывая, что в нарушение положений ст.ст.10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" в предлагаемых к подписанию клиенту документах, не содержится каких-либо сведений об обязанности истицы уплачивать комиссию банка потранзакции, а также о том, из чего складывается сумма указанной комиссии, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований Карамышевой О.А. о взыскании с Банка уплаченной ею комиссии банка потранзакции в размере 2692 руб.

Кроме того, судебная коллегия считает, что решение в части отказа в удовлетворении требований Карамышевой О.А. о признании недействительным условия соглашения о кредитовании счёта N об обязанности клиента уплачивать комиссию за приём денежных средств в терминалах ОАО КБ "Восточный" для зачисления в размере 90 рублей подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из заявления о заключении соглашения о кредитовании счёта N от ДД.ММ.ГГГГ, оно содержит условие об обязанности клиента уплачивать комиссию за приём денежных средств в терминалах ОАО КБ "Восточный" для зачисления в размере 90 рублей (л.д.11).

Поскольку, указанный вид комиссии (за приём наличных денежных средств) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, то условие договора о том, что кредитор взимает платёж за приём наличных денежных средств, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условие соглашения о кредитовании счёта N от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за приём наличных денежных средств в терминалах ОАО КБ "Восточный" для зачисления в размере 90 рублей не соответствует закону и подлежит признанию недействительным.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в силу ст.395 ГК РФ за неосновательное получение денежных средств подлежат уплате проценты на сумму этих средств, то судебная коллегия считает необходимым взыскать с Банка в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска (8,25% ставка рефинансирования) в размере 444,18 рублей (2692 руб. (незаконно списанная комиссия банка по транзакции) х 8,25 % : 360 х 720 дней).

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учётом степени вины ответчика в нарушение прав истицы и степени её нравственных страданий судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу Карамышевой О.А. компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, и на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать штраф в пользу истицы в размере 2818,09 руб. (2692 руб.+444,18 руб.+2500 руб.), так как из материалов дела усматривается, что истица обращалась в Банк для добровольного урегулирования спорного вопроса, однако данное заявление было оставлено Банком без удовлетворения.

В связи с изложенным, решение об отказе в удовлетворении требований Карамышевой О.А. о признании недействительным условия соглашения о кредитовании счёта N от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за приём наличных денежных средств в терминалах ОАО КБ "Восточный" для зачисления в размере 90 рублей, о взыскании уплаченной ею комиссии банка потранзакции, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда подлежит отмене, а требования Карамышевой О.А. в этой части частичному удовлетворению.

Таким образом, в пользу Карамышевой О.А. подлежит взысканию уплаченная ею сумма комиссии банка потранзакции в размере 2692 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 444,18 рублей, компенсация морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в размере 2818,09 руб., условие соглашения о кредитовании счёта N от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за приём наличных денежных средств в терминалах ОАО КБ "Восточный" для зачисления в размере 90 рублей следует признать недействительным

Рассматривая требования Карамышевой О.А. о признании недействительным соглашения о кредитовании счёта N от ДД.ММ.ГГГГ в части условий об обязанности клиента уплачивать комиссии за оформление карты, за годовое обслуживание карты, за зачисление безналичных денежных средств, поступивших путём перечисления из стороннего банка, за снятие наличных денежных средств в банкоматах Банка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку данные условия кредитного соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав Карамышевой О.А.

Также правильным является вывод суда об отказе в удовлетворении требований Карамышевой О.А. о признании недействительными кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о кредитовании счёта N от ДД.ММ.ГГГГ в части условий о присоединении к Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьёй 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В ст.935 ГК РФ указано, что законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определённых в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что нашло своё отражение в кредитном договоре, соглашении о кредитовании счёта, заключённых между сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Банком заключены кредитный договор N на сумму 150 000 рублей под 32,50 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д.8), соглашение о кредитовании счёта N на условиях, изложенных в заявлении, подписанном истцом, с лимитом кредитования в размере 20000 рублей под 33 % годовых (л.д.11-12).

В соответствии с условиями кредитного договора N, соглашения о кредитовании счёта N Банк оказывает клиенту услугу "Присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный".

Как следует из имеющихся в материалах дела заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита (л.д.99), заявления на заключение соглашения о кредитовании счёта (л.д.100), анкеты заявителя (л.д.102), подписанных Карамышевой О.А., они предусматривают согласие заёмщика на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ "Восточный".

При этом, из анкеты заявителя усматривается возможность клиента отказаться от услуги по подключению к Программе страхования, проставив соответствующие отметки в предусмотренных для этого графах. Карамышева О.А. выразила в анкете желание быть подключённой к Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный". Своё согласие Карамышева О.А. оформила, проставив в соответствующих графах свои подписи.

Кроме того, Карамышева О.А. в заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" (л.д.125) выразила желание быть застрахованной и просила Банк предпринять действия для распространения на неё условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключённого между Банком и ЗАО СК "Резерв". Своё согласие истица оформила, проставив свою подпись в заявлении.

Суд 1-й инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Карамышевой О.А. о признании кредитного договора и соглашения о кредитовании счёта в части условий по подключению к программе страхования и применении последствий недействительности сделки, поскольку оснований для признания недействительными условий кредитных договоров в части установления обязанности заёмщика об оплате страхового взноса за страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности, не имеется, т.к. между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Данные условия договоров не противоречат закону и не нарушают прав Карамышевой О.А.

Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

Доводы истицы о том, что действия Банка о подключении к Программе страхования не соответствуют закону, являются несостоятельными, поскольку Карамышева О.А. добровольно и осознанно подписала анкету, заявления, в которых выразила своё согласие на подключение дополнительных услуг. При этом, истица была уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования осуществляется по её желанию и не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, а также о том, что в случае отказа от страхования жизни и трудоспособности Банком будут изменены условия кредитования в соответствии с условиями Банка. Она соглашалась с тем, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая является Банк.

Как усматривается из анкеты заявителя, в ней предусмотрена возможность клиента отказаться от всех видов услуг по страхованию или же подключиться к какой-либо конкретной услуге из предложенных и содержащихся в заявке, проставив подписи в предусмотренных для этого графах. Карамышева О.А. выразила в анкете желание подключиться к Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", что подтвердила своими подписями. Также она была уведомлена о её праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению (л.д.102).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что оснований для признания недействительными условий кредитного договора N, соглашения о кредитовании счёта N в части установления обязанности заёмщика об оплате страхового взноса за страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт не имеется, так как между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Данные условия договора не противоречат закону и не нарушают прав Карамышевой О.А.

Доводы апелляционной жалобы Карамышевой О.А. о том, что подключение к программе страхования ей навязано Банком, являются несостоятельными, поскольку анкета и заявления на получение кредита, о кредитовании счёта были подписаны Карамышевой О.А., что свидетельствует о том, что она с содержащимися в них условиями была ознакомлена и согласна.

Как усматривается из анкеты, заявлений на получение кредита, о кредитовании счёта обязательных условий о подключении к программе страхования в них не содержится. Данный факт подтверждает то обстоятельство, что никакого принуждения к заключению договора страхования со стороны Банка не было.

Кроме того, бланк анкеты заявителя предусматривает возможность выбора одного из двух вариантов страхования, отказа от страхования. В данной связи доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, как необоснованные.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда г.Курска по другому гражданскому делу, не может быть принята во внимание, поскольку суд рассматривает каждое дело непосредственно по заявленным требованиям, а решение по иному делу в соответствии со ст.61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия считает, что решение в части отказа в удовлетворении требований Карамышевой О.А. о признании недействительным условия соглашения о кредитовании счёта N от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за приём наличных денежных средств в терминалах ОАО КБ "Восточный" для зачисления в размере 90 рублей, о взыскании уплаченной ею комиссии банка потранзакции, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа подлежит отмене, в остальной части оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом положений ч.1 ст.100 ГПК РФ в пользу Карамышевой О.А. с Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

С учётом положений статьи 100 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобождён от уплаты госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО " "адрес"" (имущественного характера 400 руб. + 300 руб. за подачу иска о взыскании морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Курска от 13 июля 2015 года в части отказа в удовлетворении требований Карамышевой О.А. о признании недействительным условия соглашения о кредитовании счёта N от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за приём наличных денежных средств в терминалах ОАО КБ "Восточный" для зачисления в размере 90 рублей, о взыскании уплаченной ею комиссии банка потранзакции, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отменить и постановить в этой части новое решение, которым удовлетворить требования Карамышевой О.А. частично

Взыскать с ОАО КБ "Восточный экспресс банк" в пользу Карамышевой О.А. уплаченную ею сумму комиссии банка потранзакции в размере 2692 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 444,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в размере 2818,09 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Признать соглашение о кредитовании счёта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между Карамышевой О.А. и ОАО КБ "Восточный экспресс банк", в части условий о взимании комиссии за приём наличных денежных средств в терминалах ОАО КБ "Восточный" для зачисления в размере 90 рублей недействительным.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Курска от 13 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карамышевой О.А. - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО КБ "Восточный экспресс банк" государственную пошлину в доход муниципального образования " "адрес"" в размере 700 руб.

Председательствующий

Судьи