Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-210/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Журавлева А.В.,

судей: Мухаметзяновой Н.И., Чупрыной С.Н.,

при секретаре: Каета О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Нестеровой Н.В. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП по Курской области о компенсации морального вреда,

поступивший по частной жалобе истца Нестеровой Н.В. на определение судьи Щигровского районного суда Курской области от 23 декабря 2015 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Нестерова Н.В обратилась в Щигровский районный суд Курской области с иском к ФССП России, Управлению ФССП по Курской области, ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП по Курской области, в котором просила взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в её пользу компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., причинённого незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП по Курской области Л., наложившего арест на принадлежащие ей денежные средства, поступившие на ее лицевой счёт, открытый в Курском отделении N.

Определением судьи Щигровского районного суда Курской области от 23.12.2015г. исковое заявление возвращено истцу ввиду его неподсудности данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

В частной жалобе истец Нестерова Н.В. просит определение судьи отменить, как незаконное, указывая, что поскольку местом нахождения одного из ответчиков - ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП по Курской области, является г.Щигры Курской области, она вправе обратиться с вышеуказанным требованием именно в Щигровский районный суд Курской области, так как в соответствии с пунктами 2, 6.1, 10 ст. 29 и п. 1 ст. 31 ГПК РФ право выбора подсудности принадлежит истцу.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья сослалась на положения ст. 48 ГК РФ, согласно которой юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде; на ст. 54 ГК РФ, в соответствии с которой место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации, и исходила из того, что поскольку ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП по Курской области, находящееся по адресу: Курская область, г. Щигры, ул. Ленина, д. 32, юридическим лицом не является и ответчиком по делу выступать не может, а другие ответчики, к которым предъявлен иск, находятся по адресам: г. Москва, ул. Кузнецкий мост, 16/5, строение 1 - ФССП России; г.Курск, Красная площадь, д. 6 - УФССП по Курской области, что к юрисдикции Щигровского районного суда Курской области не относится, исковое заявление не может быть принято к рассмотрению Щигровским районным судом Курской области в связи с его неподсудностью данному суду. Кроме того, указала, что оснований для применения статей 29-30 ГПК РФ не имеется.

В определении судья разъяснила истцу необходимость обращения с данным иском в компетентный суд по месту нахождения ответчиков - юридических лиц.

Судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не усматривает.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу подсудности, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из текста иска усматривается, что Нестеровой Н.В. заявлено требование о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России компенсации морального вреда в размере " ... " руб., причинённого ей незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП по Курской области.

Согласно Указу Президента РФ от 13.10.2004г. N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" и приказу Минюста России от 21.05.2013г. N 74 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" юридическими лицами являются Федеральная служба судебных приставов России и её территориальные органы - управления, действующие на территории субъектов Российской Федерации, в состав которых входят структурные подразделения территориального органа, возглавляемые начальниками отделов - старшими судебными приставами.

От имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК РФ).

Исходя из указанных Нестеровой Н.В. в исковом заявлении ответчиков, юридическими лицами являются ФССП России, находящаяся по адресу: г.Москва, ул. Кузнецкий мост, 16/5, строение 1, и Управление ФССП по Курской области, расположенное по адресу: г.Курск, Красная площадь, д. 6, что к территориальной подсудности Щигровского районного суда Курской области не относится, потому при рассмотрении в соответствии со ст. 133 ГПК РФ вопроса о принятии искового заявления к производству суда судья правомерно возвратила исковое заявление в связи с его неподсудностью данному суду.

Положения ст. 29 ГПК РФ (ч. 2, 6.1, 10), на которую имеется ссылка в частной жалобе, в данном случае применимы быть не могут, принимая во внимание, что иск не вытекает из деятельности филиала либо представительства организации, к каковым ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП по Курской области не относится; требования истца не направлены в защиту прав субъекта персональных данных.

Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения о возвращении искового заявления, судьёй не допущено, оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Щигровского районного суда Курской области от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу истца Нестеровой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: