Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-228/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

Председательствующего

Апалькова А.М.

Судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.,

При секретаре П.Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом "адрес" к П.Д.Н. о взыскании суммы задолженности по арендной плате, поступившее по апелляционной жалобе ответчика П.Д.Н. на решение Промышленного районного суда "адрес" от 23 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Комитета по управлению имуществом "адрес" к П.Д.Н. о взыскании суммы задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с П.Д.Н. в пользу Комитета по управлению имуществом "адрес" сумму задолженности по арендной плате в размере 548006,40 рублей и проценты в размере 86431,57 рублей, а всего 634437,97 рублей (шестьсот тридцать четыре тысячи четыреста тридцать семь рублей 97 коп.).

Взыскать с П.Д.Н. госпошлину в доход МО "адрес" в размере 9544,37 рублей.".

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя ответчика П.Д.Н. по доверенности Б.С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению имуществом "адрес" обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к П.Д.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком П.Д.Н. был заключен договор аренды N земельного участка из земель населенных пунктов с площадью 1080 кв.м, находящегося по адресу: "адрес" для эксплуатации автомоечного комплекса на 3 поста на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по "адрес". В соответствии с п.3.3 Договора арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик надлежащим образом не выполнял своих обязательств по уплате арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность по арендным платежам в размере 548 006 рублей 40 копеек., которую истец просит взыскать с ответчика, в также проценты за проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86431 рубль 57 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик П.Д.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что между Комитетом по управлением имуществом "адрес" "адрес" и П.Д.Н. заключен договор аренды N земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1080 кв.м., находящегося по адресу: "адрес", для эксплуатации автомоечного комплекса на 3 поста на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9-13).

Судом также установлено, что по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан ответчику (л.д.14).

Судом установлено, что договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ под N (л.д.17).

Судом также установлено и следует из п.3.1 договора аренды N земельного участка, что размер арендной платы за участок составляет 3150521,79 рублей. В п.3.2 указано, что арендная плата вносится арендатором в порядке и в сроки, предусмотренные Приложением 1, путем перечисления по реквизитам. Согласно п.3.3 арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что с расчетом арендной платы и сроков ее внесения П.Д.Н. был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 13).

Согласно п. 5.2. Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор(ы) выплачивает арендодателю проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Проценты перечисляются по реквизитам, указанным в п.3.2 Договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано Соглашение о внесении изменений в договор N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 1 Соглашения указано, что согласно ходатайству П.Д.Н. пункту 6.1 Договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, решению Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, комитетом произведен перерасчет арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в п.3.1 слова "3150521,79 рублей (Три миллиона сто пятьдесят тысяч пятьсот двадцать один рубль 79 копеек") заменены словами "759341,77 руб. (Семьсот пятьдесят девять тысяч триста сорок один рубль 77 копеек)".

Судом установлено, что ответчик под роспись был ознакомлен с новым расчетом арендной платы и сроков ее внесения (л.д.26).

Судом также установлено, что П.Д.Н. в полном объеме арендную плату не вносил. Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность по договору аренды сроком оплаты с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 548006 руб. 40 коп. ( л.д.61). Размер процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 86431 руб. 57 коп. ( л.д. 62).

Данный расчет задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, в связи с чем, приняв в качестве надлежащего доказательства расчет задолженности, представленный истцом, взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 548006,40 руб. и проценты в сумме 86431,57 руб., а всего 634437,97 руб.

Указанные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, судом первой инстанции взыскана госпошлина в бюджет муниципального образования " "адрес"" в размере 9544,37 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет задолженности по арендной плате не может являться надлежащим доказательством по делу ввиду отсутствия подробного расчет, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанный расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора аренды, проверен и признан судом правильным. Вместе с тем, ответчик данный расчет не опроверг и иного расчета суммы задолженности не представил. Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, отразил результаты своей оценки в решении. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в расчет задолженности по арендной плате не были включены платежи за октябрь 2015 года на сумму 4132,5 руб. и за ноябрь 2015 года на сумму 5000 руб. необоснованны, поскольку ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающих, что указанные денежные средства были внесены именно за спорный период времени.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда "адрес" от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика П.Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: