Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-6/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

в составе:

председательствующего - Муминовой Л.И.,

судей - Павловой Е.Б., Ольховниковой Н.А.,

при секретаре: Молоковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску

Тарасова С.П. к СНТ "Дубрава" об оспаривании решений общего собрания членов СНТ "Дубрава", поступившее по апелляционной жалобе Тарасова С.П. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 30.09.2015 г.

Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия

установила:

Тарасов С.П. обратился в суд с иском об оспаривании решений общих собраний членов СНТ "Дубрава", оформленных протоколами N от 01.03.2014 г. и N от 14.03.2015 г., взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он является членом СНТ "Дубрава", однако не был уведомлен о проведении указанных собраний и принятых на них решениях, ответчиком допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Принятыми решениями нарушены его права как члена садоводческого товарищества, в том числе на получение электроснабжения на его земельный участок, что причинило ему существенные неудобства, физические и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности пользоваться электробриборами и освещением жилого дома.

Вступившим в законную силу определением суда от 30.09.2015 г. прекращено производство по делу в части признания незаконным решения общего собрания членов СНТ "Дубрава" от 01.03.2014 г. в части отключения электроэнергии на осенне-зимний период с 01.11.2014 г. по 01.04.2015 г.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Тарасова С.П.: признано незаконным решение общего собрания членов СНТ "Дубрава", оформленное протоколом N от 14.03.2015 г.;

в удовлетворении остальной части иска Тарасову С.П. отказано;

с СНТ "Дубрава" в пользу Тарасова С.П. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Не согласившись с данным решением в части отказа в удовлетворении иска, в апелляционной жалобе Тарасов С.П. ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного.

Определением судебной коллегии от 23.12.2015 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в силу п.7 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с нарушением судом первой инстанции тайны совещательной комнаты.

В судебном заседании истец Тарасов С.П. и его представитель по доверенности Юрченков В.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и доводы апелляционной жалобы, просили иск Тарасова С.П. удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ "Дубрава" Заика В.С. возражал против удовлетворения иска Тарасова С.П. и его апелляционной жалобы.

Третье лицо ОАО "КурскАтомЭнергоСбыт", надлежащим образом извещенное о слушании дела, в судебное заседание не явилось.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции в порядке ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, исследовав материалы гражданского дела и решение суда первой инстанции, выслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. При этом до окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях (ч.3 ст.157 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Положениями ст.ст. 193, 194, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность суда при вынесении решения соблюдать тайну совещательной комнаты, а также принять решение немедленно после разбирательства с объявлением резолютивной части решения в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, при этом составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Как следует из материалов дела, суд удалился в совещательную комнату 29.09.2015 г., а резолютивная часть решения по делу оглашена вечером 30.09.2015 г. и в 18 час. 30 мин. судебное заседание было закрыто (т.2, л.д.106-107).

Судебная коллегия принимает во внимание невозможность нахождения суда в совещательной комнате с 29 сентября и в течение всего дня 30 сентября 2015 г., в том числе в ночное время, без нарушения тайны совещательной комнаты, а потому считает, что судом принято решение с нарушением указанных выше норм процессуального права, и оно подлежит отмене на основании п.7 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с нарушением правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В силу п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ при отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции должен принять по делу новое решение.

Разрешая заявленные истцом требования, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ст.19 и абз.12 п.2 ст.21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Пунктом 3 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, вправе в любом случае при наличии предусмотренных законом оснований обжаловать решение общего собрания.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Тарасов С.П. является собственником земельного участка N площадью 500 кв.м. в СНТ "Дубрава", расположенного по адресу: "адрес" (т.1, л.д.13), и членом указанного СНТ с 1989 г. (т.1, л.д.14).

14.03.2015 г. проведено общее собрание членов СНТ "Дубрава", оформленное протоколом N, на котором были приняты решения по повестке дня: работа правления за отчетный период, 2014 г., признана удовлетворительной, принят в целом отчет ревизионной комиссии за 2014 г., утвержден акт ревизионной комиссии, утверждена приходно-расходная смета в сумме "данные изъяты", утверждены порядок оплаты и размеры членских, целевых, вступительных взносов и налога на землю, утвержден предложенный правлением порядок использования инфраструктуры, утверждены все решения правлений за 2014 г., разрешено использование резервного фонда, накопленного в 2013-2014 г.г., на погашение задолженности по земельному налогу за 2014 г., установлен целевой взнос на устройство скважины для добычи воды (т.1, л.д.95-101).

Из протокола общего собрания членов СНТ "Дубрава" N от 14.03.2015 г. следует, что количество членов товарищества, принявших участие в голосовании, составило 184 голоса или 25,84% от общего числа голосов в количестве 712 (т.1, л.д.95).

Согласно п.25 Устава СНТ "Дубрава" (л.д.36-40), общее собрание правомочно решать вопросы, если на собрании присутствует более чем 50% членов товарищества. Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ и абзаце седьмом п.2 ст.21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Учитывая изложенное, доводы Тарасова С.П. об отсутствии кворума на собрании членов СНТ "Дубрава", состоявшемся 14.03.2015 г., нашли свое подтверждение, в связи с чем принятые на нем решения нельзя признать законными.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции от представителя СНТ "Дубрава" Заика В.С. поступило ходатайство о применении срока давности к требованиям об обжаловании решений, принятых на общем собрании 01.03.2014 г., т.к. Тарасов С.П. был уведомлен о проведении этого собрания и должен был знать о принятых на нем решениях, поскольку в течение семи дней соответствующая информация была размещена на информационном щите СНТ.

Возражая против ходатайства о применении срока давности, сторона истца указывала на то, что оно заявлено неуполномоченным лицом, и что исковое заявление подано в установленные п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ сроки.

Согласно п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от 25.02.2015 г. частично удовлетворены исковые требования Тарасова С.П. и признано незаконным решение общего собрания членов СНТ "Дубрава" от 01.03.2014 г. в части отключения электроэнергии на осенне-зимний период с 01.11.2014 г. до 01.04.2015 г. (т.1, л.д. 182-184).

По факту отключения электроэнергии от дачного участка Тарасов С.П. первоначально обратился в отдел полиции 12.11.2014 г., в связи с чем по его заявлению проводилась проверка, в ходе которой был истребован протокол общего собрания от 01.03.2014 г., копию которого Тарасов С.П. получил 12.11.2014 г., о чем собственноручно написал на заявлении в отдел полиции, представленном истцом суду апелляционной инстанции.

С настоящим иском об оспаривании решения общего собрания от 01.03.2014 г. Тарасов С.П. обратился в суд 21.05.2015 г., т.е. по истечении шести месяцев со дня, когда ему была вручена копии протокола.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором и третьем п.111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Стороной ответчика в материалы дела представлена выписка из протокола N общего собрания членов СНТ "Дубрава" от 01.03.2014 г. (т.1, л.д.91-93), которая была размещена на доске объявлений садоводческого товарищества в течение семи дней со дня его проведения. Доказательств, опровергающих это обстоятельство, стороной истца не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны истца о том, что Заика В.С. не обладает полномочиями выступать от имени СНТ "Дубрава".

Согласно подп."б" п.25 Устава СНТ "Дубрава" и подп.4 п.1 ст.21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", избрание председателя правления относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Не оспоренным решением общего собрания членов СНТ "Дубрава" от 01.03.2014 г. Заика В.С. избран членом правления указанного товарищества. Сведения о нем, как о руководителе юридического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени СНТ, включены в Единый государственный реестр юридических лиц ИФНС России по г.Курску (т.1, л.д.130).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что о пропуске срока на обращение с иском об оспаривании решений общего собрания от 01.03.2014 г. заявило надлежащее лицо, установленный законом шестимесячный срок истцом пропущен и уважительных причин для его восстановления не имеется, т.к. Тарасовым С.П. ранее обжаловалось решение этого собрания в части отключения электроэнергии на осенне-зимний период.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования Тарасова С.П. об оспаривании решений общего собрания членов СНТ "Дубрава", оформленных протоколом N от 01.03.2014 г., за исключением решения этого же собрания об отключении электроэнергии на осенне-зимний период с 01.11.2014 г. по 01.04.2015 г., не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 328, 330 ч.4 п.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 30.09.2015 г. отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Тарасова С.П. удовлетворить частично.

Признать незаконными решения общего собрания членов СНТ "Дубрава", оформленные протоколом N от 14 марта 2015 г.

В остальной части в удовлетворении иска Тарасову С.П. отказать.

Председательствующий

Судьи