Определение СК по административным делам Курского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33а-434/2016

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Переверзевой И.Н.,

судей: Ермакова М.И., Шуваевой Е.И.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Федерального заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Льговская опытно-селекционная станция" к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в "адрес" о признании незаконным предписания N от 01 октября 2015 года, поступившее по частной жалобе представителя административного ответчика территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в "адрес" Терентьевой Н.Е. на определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от 05 ноября 2015 года о применении мер предварительной защиты, которым постановлено:

"Заявление удовлетворить частично.

Применить меры предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Льговская опытно-селекционная станция" к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в "адрес" о признании незаконным предписания N от 01 октября 2015 года, а именно: приостановить действие оспариваемого предписания N от 01 октября 2015 года в части возврата ранее выданной субсидии в размере 785557 рублей 00 копеек до 23 декабря 2015 года".

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ермакова М.И., судебная коллегия

установила:

ФГУП "Льговская опытно-селекционная станция" обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в "адрес" о признании незаконным предписания N от 01 октября 2015 года.

Полагая, что непринятие мер предварительной защиты по указанному административному иску может сделать затруднительным (невозможным) защиту прав, свобод и законных интересов, директор ФГУП "Льговская опытно-селекционная станция" Болдин А.А. обратился в суд с заявлением о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения (предписания) в части, относящейся к административному истцу или приостановления совершения в отношении административного истца оспариваемого действия (возврата ранее выданной субсидии в размере 785557 рублей 00 копеек до 09 ноября 2015 года и сообщения об исполнении данного предписания в адрес административного ответчика до 13 ноября 2015 года).

Судьей вынесено определение о применении мер предварительной защиты.

В частной жалобе представителя административного ответчика территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в "адрес" Терентьевой Н.Е. ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией, в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 КАС РФ, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В статье 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определены случаи, в которых суд применяет меры предварительной защиты.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 85 КАС РФ, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Удовлетворяя заявление ФГУП "Льговская опытно-селекционная станция" о применении мер предварительной защиты, суд обоснованно исходил из того, что непринятие мер предварительной защиты по административному иску, принятого к производству суда, может сделать затруднительным (невозможным) защиту его прав, свобод и законных интересов.

Доводы частной жалобы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в "адрес" относительно незаконности применения мер предварительной защиты, не влекут отмены определения судьи, в том числе, и с учетом следующего.

Определением Ленинского районного суда "адрес" от 09 декабря 2015 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Федерального заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Льговская опытно-селекционная станция" к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в "адрес" о признании незаконным предписания N от 01 октября 2015 года прекращено, поскольку дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренным арбитражно-процессуальным кодексом, и отменены меры предварительной защиты, установленные определением судьи Ленинского районного суда "адрес" от 05 ноября 2015 года.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от 05 ноября 2015 года следует оставить без изменения, а частную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в "адрес" без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу административного ответчика Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в "адрес" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: